Форум » Санкт-Петербург » Медный всадник, Казанский собор и другие достопримечательности » Ответить
Медный всадник, Казанский собор и другие достопримечательности
Triv: История с установкой медного всадника является первой в Санкт-Петербурге из ряда историй по доставке и обработке больших гранитных глыб. Процесс создания памятника достаточно хорошо описан. Но прежде, чем начинать разбирать технические и бумажные ляпы данных описаний, мне хотелось бы сравнить этот памятник с изображением древнего святого, который играл и играет заметную роль в нашей жизни. Это изображение Святого Георгия Победоносца. На этих изображениях показан всадник на вздыбленном коне, который копьем пронзает голову змея-дракона. Характерной особенностью всех изображений является плащ (даже у рыцаря поверх доспехов). На иконе и картине конь наступает правой задней ногой на змею-дракона. Отличие памятника Петру от вышеприведенных изображений в том, что у него изменено положение руки выше локтя и нет копья. Также изменено положение головы. И все. Даже конь наступает на змею правой задней ногой, также как на иконе и картине. Если неумелой рукой немного пофантазировать, то вот что может выйти. Ведь известно, что голова при первой отливке не получилась. Могла также не получиться и правая рука. Не расстается Петр с плащом и на другом своем памятнике. А маршальский жезл очень напоминает обрубок копья ( и по способу держания рукой тоже), которое было бы уместней при таком облачении. Ведь в древности полководцы сами шли в бой и махали копьями и мечами, а не жезлами. Опять же находится что-то общее с вышеуказанными изображениями изображения еще одного увековеченного героя – Александра Македонского. В пятом примечании к поэме "Медный всадник" Пушкин ссылается на стихотворение Мицкевича. А строки из стихотворения "Памятник Петра Великого" в буквальном переводе звучат так: "Первому из царей, который создал эти чудеса, Другая царица поставила памятник. Уже царь, отлитый в образе великана, Сел на бронзовый хребет Буцефала И искал места, куда въехать верхом. Но Петр не может стать на своей земле..." Мицкевич почему-то упоминает имя любимого коня Александра Македонского, хотя было известно, что любимой лошадью Петра была Лизета, из которой впоследствии сделали чучело. Цензором поэмы "Медный всадник" выступал сам царь Николай I. Он почему-то запретил применение слова "кумир" по отношению к Петру I. Может быть царь знал, что всадник на коне (но не Петр) действительно был когда-то народным кумиром?
Ответов - 22 новых
Triv: История с прославлением Петра началась еще при самом Петре. Он задумал «установить» колонну с отображением на ней своих побед (или, по альтернативной версии, украсить бронзовыми патронами-барельефами с изображением тех же побед существующую древнюю колонну, скрытою от посторонних глаз стенами храма, стоявшего на дворцовой площади). Этой идее не суждено было воплотиться. Последние затраты на затею с петровской колонной датируются пятидесятыми годами XVIII столетия. Растреллиевский Петр на коне в римских доспехах был тоже забракован. Само место памятника Петру было изначально «заготовлено» на месте нынешнего расположения Александровской колонны. Екатерина II «перетасовала» историческую колоду и памятник Петру «переехал» на место другого храма. А название этого храма из «новой католической церкви», обозначенного уже на карте 1716г. ( только 6 августа 1717г. Петр I заложил каменную Исаакиевскую церковь), незаметно переросло во 2-ю «Исаакиевскую церковь» (см. статью Новая католическаяhttp://vivatfomenko.narod.ru/lib/catholic.html). С официальной историей создания памятника можно ознакомиться здесь. [BR]http://nnm.ru/blogs/horror1017/pamyatnik_petru_i_mednyy_vsadnik/ [BR]http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E5%E4%ED%FB%E9_%E2%F1%E0%E4%ED%E8%EA [BR]http://historydoc.edu.ru/catalog.asp?cat_ob_no=&ob_no=14325 [BR]http://library.pgups.ru/jirbis/files/Carburi.pdf [BR]http://goldfinger.moifoto.ru/62324 Попробуем разобраться в вопросах реалистичности официальной версии создания памятника. Само название Гром-камень появилось, якобы, по причине от удара молнии в камень. Точнее, молнией объясняют переднюю гранитную приставку к постаменту, которая как бы образует очень замысловатую трещину. Удивительно, но трещина проходит точно по границе различных цветовых (химических) структур гранита, причем и полоса укрупненных вкраплений также резко и неестественно обрывается на этой границе. В вероятность случайности типа, что молния попала в отдельно лежащий среди болот камень и трещина пошла именно вдоль границы определенных цветовых слоев, в которую вдобавок еще упираются крупнозернистые полосы вкраплений, я не верю. Этот передний довесок больше похож на результат реставрации после разрушения передней части (частично и задней) постамента памятника. Весь вид постамента, его обработка и уложенные вокруг него волнистые плиты указывают на то, что он когда-то изображал гребень волны, а не просто дикую скалу. Но он был разрушен. Возможно, изначально он выглядел как-то так: И в целом тогда символику памятника можно было бы прочитать так: На гребне космической волны воин-освободитель побеждает змея (низкие помыслы и действия). Это было не городским событием и даже не событием страны. Это событие мирового масштаба. Но в памяти людской остались лишь незначительные осколки этого события. Согласно описаниям камень для постамента был найден в районе Конной Лахты. Точного места камня никто не знает, но "принято" им считать место нынешнего Петровского пруда. http://wikimapia.org/#lat=60.0235039&lon=30.091306&z=17&l=1&m=b Размеры находки зависят от авторов сочинений по данному вопросу.
Triv: Итак, поскольку других мест, претендующих на первоначальное нахождение Гром-камня нет (во всяком случае, за 230 лет ничего другого не нашли), будем условно считать таковым Петровский пруд. Его размеры в какой-то мере отвечают описанию. «При полном развороте земляных работ определились контуры всего раскопа. И, как записано в книге Конторы, они получили следующие размеры: «во всякую сторону от камня по 12 саженей (25.50м - на снимке показано голубыми линиями от центра ), а глубиною в две сажени (4,30м). Был отрыт желоб (шлюз) 100 саженей (213м - на снимке показан желтой линией) длиною для вытаскивания на поверхность земли Камня.» Г.И. Иванов. Гром-камень. Историческая повесть.-Санкт-Петербург: Стройиздат СПб, 1994. Стр. 57, 59. Ширина желоба должна быть не меньше 6,40м. Если бы желоб действительно был прорыт, то он сейчас должен бы быть наполнен водой по крайней мере на 100м в длину, если не больше. Ведь перепад высот от отметки -4,30м до 0 разделяет расстояние 213м. Через 106,5м должна быть отметка -2,15м, через 150м -1,27м - ямки вполне заметные. Этого нет, поэтому версия с Петровским прудом весьма сомнительна. Рассмотрим теперь движение к условной пристани. Кратчайшее расстояние от места окончания подъема до берега показано белой линией и равно 3140м. Кратчайшее расстояние до условной пристани 4280м (красная линия). При перевозке камня до условной пристани умудрились накрутить 7856м (по другим данным 8888,5м). Это больше, чем до берега поселка Лисий Нос (7400м – зеленая линия). Сухопутные маршруты, рассчитанные Г. И. Ивановым по дневнику Конторы, плохо укладываются в реальную местность. Г.И. Иванов. Гром-камень. Историческая повесть.-Санкт-Петербург: Стройиздат СПб, 1994. Стр. 73. Попытка восстановить на местности маршрут по Иванову (зелено-красная линия). Длина пути камня по дневнику конторы, приведенный Г.И. Ивановым, отличается от длины пути, который привел в своем труде Бакмейстер И.Г.: «15-го ноября привели его и в самом деле в движение и оттащили в сей день на 23 сажени (49м). Здесь надлежало его везти по другому направлению пути, поелику дорога имела кривизну. 16-го генваря 1770 года, когда он перевезен был 133-мя cа-[C. 26]женьми (283м) далее, переправили его совершенно чрез скат, и наконец дорога была почти вся ровная. Разность вышины от места, где лежал до сего времени камень, содержала две сажени и два с половиною аршина. 20-го генваря благоугодно было ее императорскому величеству смотреть сию работу, и при высочайшем ее присутствии оттащен был камень на 12 сажен (25,5м). 21-го февраля был он уже отвезен на одну версту и 216 сажен (1527м). Здесь дорога имела еще поворот, и надлежало предпринимать новый путь. После cего, как подвинулись опять на 485 сажен (1033м) вперед, кривизна дороги требовала другого направления. От 21-го февраля до 6-го числа марта месяца прошли вновь 2 версты и 320 сажен (2815м), и здесь надлежало сделать четвертый и последний поворот. Расстояние отсюда до берега содержало еще три версты и 152 сажени (3524м), кои 27-го марта были пройдены. Весь путь содержал несколько более осьми верст, или 4173-х сажен (8888,5м)». [BR]http://historydoc.edu.ru/catalog.asp?cat_ob_no=&ob_no=14325 Рассмотрим, что из себя представляет условная пристань с «осколком» Гром-камня. На старом фото за «осколками Гром-камня похоже виднеется пристань. Но длина этой пристани всего 190м (на снимке желто-красная линия). Но Бакмейстер И.Г. опять приводит другие цифры: «Потом построили у берегу реки плотину в восемь сажен в ширину и в 400 сажен (852м) в длину, которая глубоко опускалась в воду, дабы можно было по оной спустить камень на судно». Других цифр он бы и не мог привести, поскольку побережье Маркизовой лужи отличается мелководьем. Это подтверждаются и современными данными: [BR]http://boat.ucoz.ru/index/0-13 Активная ссылка на карту и на Северную часть Невской губы ч. 3 Поэтому пристань должна находиться значительно дальше (показано бело-зеленой линией), чем та, которая обозначена на памятной табличке, а остатки каменной гряды можно и сегодня увидеть. А вот дальше следов никаких нет. А они должны были остаться (также, как мы видим вполне сохраненными ряжевые преграды). Дальше путь в 12 верст камня по воде вел к Сенатской плошади. Правда при пути движения, указанном Г.И. Ивановым, нужно было бы основательно развести наплавной Исаакиевский мост, о чем нигде не упоминается. Какой из всего вышесказанного можно сделать вывод? Нетрудно догадаться. Следы в виде Петровского пруда, как места первоначального нахождения камня очень сомнительны. Маршрут должен быть очень странным, чтобы вписаться в заявленные девять верст. Следов от пристани, удовлетворяющей условиям погрузки камня нет. Т.е. данный маршрут не вписывается в легенду перевозки Гром-камня. А вообще, могли ли перевезти Гром-камень с помощью средств, описанных Карбури (Ласкари)?
VORON: Сравниваем и думаем!
VORON:
А.И.: Дорисовками камня на изображении Медного всадника Вы хотите доказать, что в начале XIX века россиянам был известен секрет геополимерного бетона? Если памятник Лжепетру есть результат "модернизации" другого памятника, то должны остаться какие-то следы такого вмешательства. Можете их показать?
VORON: А.И. Название «Гром-камень» появилось, якобы, по причине от удара молнии в камень. Точнее, молнией объясняют переднюю гранитную приставку к постаменту, которая как бы образует очень замысловатую трещину. Удивительно, но трещина проходит точно по границе различных цветовых (химических) структур гранита, причём и полоса укрупнённых вкраплений также резко и неестественно обрывается на этой границе. В вероятность случайности, типа, что молния попала в отдельно лежащий среди болот камень, и трещина пошла именно вдоль границы определённых цветовых слоёв, в которую вдобавок ещё упираются крупнозернистые полосы вкраплений, я не верю. И обратите внимание на аналогичную пристройку материала с тыльной стороны, тоже молния ударила?)
А.И.: Ворон, если допустить, что приводимый Вами рисунок фотографически точен (в чём я сильно сомневаюсь), то надо признать, что Гром-камень был "доработан" уже после написания художником данного полотна. А это может означать, что секрет геополимерного бетона был известен в начале XIX века. На форуме НХ было высказано предположение, что этот секрет не был забыт в России и в начале ХХ века. http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID14/11234.html Ваши оппоненты могут даже и не возражать Вам, а лишь заявить, что город был построен в XIX веке с применением искусственного гранита. Найти причины, по которым технологии настоящего строительства были скрыты, для них не составит особого труда. Что касается всадника на коне, если он существовал и ранее, то с него могли сделать слепок, изменить кое-какие части и отлить заново. Если хотите доказать, что это было проделано, подумайте, как можно отличить копию от оригинала.
VORON: А.И. я нашел как минимум 10 гравюр от разных авторов, постамент как на первом фото, вот и думайте, его доработали 100%
А.И.: Эти разные авторы могли срисовывать друг у друга. Вы оторвите глаза от Медного всадника и посмотрите на рисунок: перспектива не та (особенно у здания за Невой), тени на фасаде дворца нарисованы неверно, нет рам на окнах и т.п.
VORON: А.И. он вообще был сперва в другом месте.
А.И.: Модель конной статуи Петра выполнена скульптором Этьеном Фальконе в 1768—1770. Голову Петра лепила ученица этого скульптора, Мари Анн Колло. Змею по замыслу Фальконе вылепил Фёдор Гордеев. Отливка статуи осуществлялась под руководством мастера Емельяна Хайлова и была закончена в 1778 году. Архитектурно-планировочные решения и общее руководство осуществлял Ю. М. Фельтен. "Медный всадник". Википедия Возможно, самым значительным творческим свершением Колло было её участие в работе над головой Петра I для конного монумента, над которым трудился Фальконе. Портрет был выполнен с посмертной маски Петра Растрелли. Оригинал гипсовой модели этой головы хранится в Русском музее Санкт-Петербурга (1770-е). Фальконе считал это произведение большой удачей своей ученицы. Екатерина, которой очень понравился образ, созданный Колло, назначила художнице пожизненную пенсию в 10000 рублей и пожелала, чтобы та была избрана в Академию художеств. Судя по переписке Фальконе с императрицей, участие Колло в работе над памятником не ограничилось портретом Петра. "Колло, Мари-Анна". Википедия Отделку бронзы после отливки (которую делал пушечник Емельян Хайлов) в 1775 Фальконе выполнял сам. Покинув Россию в 1778 до установки монумента (торжественное открытие памятника было приурочено к двадцатилетию царствования Екатерины II 7 августа 1782 года), Фальконе уехал в Голландию и в 1781 вернулся во Францию. "Фальконе, Этьен Морис". Википедия Зачем скульптору понадобилось перепоручать создание головы Лжепетра? Почему императрица щедро вознаградила Колло, а Фальконе даже не был на открытии памятника? Почему тянули с открытием памятника? И если уж протянули до 1782 года, то почему не приурочили открытие памятника к 100-летию венчания Петра на царство?
Triv: Отрывок из письма Фальконе Екатерине II: Каганович А. Медный всадник. История создания монумента. - 2-е изд., доп. - Л.: Искусство, 1982. стр.150. Вполне "подходящий документ" для потомков, у которых могут возникнуть всяческие вопросы по наличию шва в районе головы на цельной отливке памятника... О замене головы у статуи в Европе говорил в одном из своих выступлений М. Задорнов. Надо у него спросить про источник подобной информации...
VORON: Медный всадник с головным убором Римского всадника, в руке копьё! крупнее ссылка на источник ссылка
Лев Худой2: Известны ли вам картинки с изображением этого места БЕЗ всякого памятник? То есть до того как сюда что то поставили?
VORON: Лев Худой2 Таких нет!
Лев Худой2: А существуюют ли картины с гром камнем кроме 2-х всем известных? Особенно интереснопосмотреть на него в конечном пункте назначения.
Алмаз: В историческом клубе юзер Глобус проводит портретное расследование Гогенцоллернов и Голштейн-Готторпов читайте и наслаждайтесь!
Лев Худой2: А где этот клуб?
VORON: Лев Худой2 click here
Алмаз: вот адресок http://istclub.ru/
Triv: Господа трудящиеся на исторической ниве VORON и Алмаз! Спасибо вам за ссылки... Но, пожалуйста, пишите подобное в теме: "Обсуждение вопросов по истории Санкт-Петербурга." http://realhistory.borda.ru/?1-2-0-00000007-000-0-0-1378757585 А то у нас получается: Смешались в кучу кони, люди, И залпы тысячи орудий Слились в протяжный вой... Лучше собирать материал, все-таки, по каждой теме отдельно... Самим потом будет легче разобраться. Или я неправ?...
Urbane: Triv пишет: мне хотелось бы сравнить этот памятник с изображением древнего святого, который играл и играет заметную роль в нашей жизни. Это изображение Святого Георгия Победоносца. Почему христианский святой? Название "гром-камень" явно указывает на языческого Перуна-громовержца.
полная версия страницы