Форум » Санкт-Петербург » Дома на погребах или погружение Санкт-Петербурга » Ответить

Дома на погребах или погружение Санкт-Петербурга

Triv: В начале фильма «На чем основана история» говорится: «Почти в каждом городе, у которого есть долгая многовековая история, можно найти вот такое здание Кажется, что глубоко в землю оно ушло под собственной тяжестью. На самом деле причина в другом. Из домов выметали мусор, бросали кости, сношенную обувь и одежду, испорченные предметы домашнего обихода, битую посуду. Эти остатки заносила пыль. Люди и животные на ногах приносили грязь и уровень земли постепенно повышался. Так за многие века образовался высокий культурный слой. Археологи не могут пока определить, с какой скоростью накапливаются эти слои. В каждом конкретном случае эта скорость разная». Итак, в каждом древнем городе есть погруженные в культурные слои здания. Санкт-Петербург считается не древним городом, но от этого таких домов в городе не меньше, чем в других древних городах. Почему? Что говорит об этом наша наука? Удивительно, но практически ничего. Дома, видите ли, строили на погребах... А о культурном слое Санкт-Петербурга вообще заговорили совсем недавно. Мощность его прогнозируется от 0,5м до1,5м. [BR]http://www.rosbalt.ru/2008/06/17/494631.html [BR]http://www.spbae.ru/00_raskopspb.htm Я думаю, если Петру Сорокину предоставят возможность нормальной работы, то история Санкт-Петербурга начнет обогащаться интересными фактами. Но наша цель несколько другая. Нам надо найти как можно больше фактов, подтверждающих древность Санк-Петербурга. Рассмотрим изображения домов на гравюре Алексея Зуева. Как мы видим, уже в 1716 году окна первых этажей упираются в землю. Закопаны также подлестничные арки (входы в цокольный этаж). На рисунках 1725 года Марселиуса мы видим дворец Меньшикова и дом Апраксина. Ситуация с окнами повторяется. Правда дворец Меньшикова ведет себя как поплавок. На гравюре Зуева 1714г. он еще «на плаву» ( за счет уменьшения расстояний между окнами 1-го и 2-го этажа). У Марселиуса в 1725г. произошло погружение с увеличением просвета между окнами (см. выше). Затем в 1750-е годы на гравюре по рисунку Махаева дворец Меньшикова опять всплыл, но без уменьшения просвета между окнами. Вот его вид на аксонометрическом плане Санк-Петербурга 1765-1773 гг. На фотографии 1861 года дворец снова затонул. И уже больше не всплывал и не погружался (за исключением асфальтового слоя) ни в начале XX века, Ни в его конце Зимний дворец объединил несколько зданий. Одним из этих зданий был дом генерал-адмирала Ф. Б. Апраксина. Он был выстроен по проекту Ж. К. Леблона 1716г. Уже на проекте окна доходят до земли. А на проекте Третьего Зимнего дворца Ф.Б. Растрелли 1732 г. окна погребов в северо-западной части здания даже не предусмотрены. Вновь окна у земли появятся на новом проекте Зимнего дворца 1754г. Уровень над землей их остается одинаковым около двухсот пятидесяти лет, не засоряясь никаким культурным слоем (за исключением асфальтового слоя). Рассмотрев "утонувшие" дома на гравюре Зуева, а также историю двух дворцов от их рождения до настоящего времени по рисункам других художников и фото, возникают сомнения в возможности их погружения или заростания культурным слоем только за последние двести пятьдесят лет…

Ответов - 11

Triv: И вообще теорию культурного слоя трудно принять. Она не подтверждена даже простыми логическими доказательствами. Исходя из нее, получается, что нашим далеким предкам нравилось жить на помойке. Но прошлый опыт деревенских, да и городских жителей показывает, что все лишнее и не нужное сжигалось в печке, а не разбрасывалось вокруг домов. Такой культурный слой возможен только сейчас… Пылью тоже не нарастить культурный слой. Кто-нибудь видел на раскопках пласты спрессованной пыли? Остается принесенная грязь. Но ее сначала надо где-то насобирать. Если бы народ, приходя в город в грязной обуви, покидал его в чистой обуви, то со временем у города появился бы шанс оказаться на холме. А если присутствует только перенос грязи из одного угла города в другой, то нарастание культурного слоя не произойдет. Интересно, что надо было сделать, чтобы «культурно» закопать монастырский храм и рядом расположенные надгробия слоем в 2м? Это фото из материалов НХ. Еще в тридцатые годы XX века Н. Морозов в прологе к книге «Миражи исторических пустынь» писал: «… Именно потому-то и приходится раскапывать эти развалины, что они от времени уже потонули в рыхлой земле. Для того, чтобы признать, что они занесены, как это думают, землею, надо прежде всего указать то место, откуда снесена эта земля. Да и почему ветер снес бы землю не с самих построек в окрестности, обнажив еще более их фундаменты, а наоборот, с окрестностей сюда, как бы специально с целью сохранить остатки древних городов для будущих археологов? Лишь для египетских сооружений на границе с Сахарой приемлема теория занесения, но тут мы находим уже исключительный случай. Читатель сам видит, что существующее теперь объяснение «археологических раскопок», за исключением некоторых египетских, не выдерживает ни малейшей критики с геологической точки зрения. Ведь никто же не засыпает теперь землею ни Саратов, ни Берлин, ни Париж? Медленно засыпать землею целые поселки или их развалины, или отдельные здания могли бы только наводнения, но в таком случае кто же, кроме египтян, стал бы строить себе поселки в ежегодно наводняемых местностях? А быстро их засыпать могла бы только катастрофа, при которой огромный хлынувший поток воды принес бы сюда чудовищное количество грязи».http://doverchiv.narod.ru/morozov/10-00-00.htm Николай Морозов был сторонником погружения со временем домов в мягкую землю. Но и такой подход не все объясняет, например, погружение на глубину более полуметра каменных мостовых (имеется в виду экономическая нецелесообразность позволять камням мостовой так запросто исчезать в земле, не воспользовавшись возможностью просто переложить данную мостовую). На данном фото 2002г. отчетливо видно две мостовые, одна из которых покрыта асфальтом, а другая (нижняя) покрыта слоистым песком. А это фото 2002г. сделано на северо-западном углу Дворцовой площади. Красной стрелкой отмечена черная полоса, которую по TV объявили дневной поверхностью времен Екатерины. А как же быть с Зимним? Ведь исходя из проекта Растрелли и рисунка Махаева (см. выше) он практически не погружался... От синей стрелки вверх начинается асфальтовый слой. Между стрелками видна слоистая структура песка. Ее нельзя признать напластованием культурного слоя, начиная с XVIII века, т.к. придется говорить о странном послойном однообразии цвета принесенной якобы грязи или пыли, а также опять о погружении Зимнего дворца, которого нет на рисунках. Объяснением всего этого может послужить вышеуказанная Н. Морозовым катастрофа, которая погрузила древний Зимний дворец в песок. Слоистость указывает на череду небольших катастроф...

Triv: О наносном грунте упоминал А. И. Богданов здесьhttp://leb.nlr.ru/edoc/317859/%D0%94%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BA-%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%83-%D0%B3%D0%B5%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%83-%D0%B8-%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%83-%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8E-%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%82%D0%BF%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B0-%D1%81-1751-%D0%BF%D0%BE-1762-%D0%B3%D0%BE%D0%B4 (стр.72 по книге и 88 по поисковику): "Ибо когда при сем строении монастыря выкопан был под соборную церковь для фундамента положения ров великий квадративы глубиною сажени две или больше, так думать можно или глыбже, буде смерять можно было, то в помянутом рву находили великие деревья будучи под землею; так сказывали, а я сам видел. И неудобно разсуждать, что грунт здешнего города весь по большой части состоит из наносной земли от морского залива. Ибо я сам неоднократно в помянутой яме был и видел разные слои земли волнистыми слоями разных цветов, напр.: слой хрящу, сверх его белый песок или желтый и самый мелкий, а иной иного вида, все разного качества пески. Между же сих различия песков имелся великий слой в 1/2 аршина вышины все мелкие камушки величиною от ореха до яйца. Так же слои были нетолстые синей глины, а инде слои ржавой, как железная руда, а инде и такой слой, якобы будучи поле дерн засыпан и так прочее. И по сему видно, здешнего места весь грунт наносной, а за подлинные берега ныне надобно почесть, по обстоятельствам древних карт географических..." Но, если город существовал до Петра и уже был погружен, а царю нужен был вновь построенный им город, то эти погружения надо было как то "узаконить". Вот тут-то и появилась идея "строить" дома на погребах. А к концу XVIII в И. Г. Георги в своем "Описании российско-императорского столичного города Санкт-Петербурга..." придумал другой подход к объяснению погружений домов: "...Ради равного и низкого положения города вода нелегко стекает, и если при мощении не наблюдается потребная для сего предосторожность, то грязь остается до тех пор, пока не высохнет. Низкое сие положение и сырость , от того происходящая, нерадение мостовщиков, также неуместная бережливость хозяев суть причиною, что ежегодные починки необходимо нужны, и в улицах, где многие проезжают, через каждые 5, 4 или даже и через три года совсем новое перемощение потребно. От сего-то возвысилось мало-помалу наипаче главнейшие улицы так, что подъезды в старых домах ныне чрезвычайно низки, и низкие дворы беспрестанно от воды, стекающих с высшииих улиц, наводняемы бывают; большая Миллионная улица так возвысилась, что для входа в нижние ярусы (так называемые погреба - Triv) домов надлежит спускаться на 3, 4 и 5 ступеней от улицы". И.Г. Георги. Описание российско-императорского столичного города Санкт-Петербурга и достопамятностей в окрестностях оного, с планом. СПб., "Лига", 1996. Стр.69. Посмотрим на Миллионную улицу глазами М. Махаева 1751г. Как видим, еще пока нет никаких погружений. Высокий цокольный (скорее всего технический - для дров и пр.) этаж. Нет никаких погребов. А вот на рисунках из Стокгольмской коллекции уже в 1740-е годы есть погруженные дома, Например, дворец князя Д.К. Кантемира. На рисунке Махаева видна только часть этого первого дома справа. Тот же дом князя Д. К. Кантемира на аксонометрическом плане 1765 - 1773 гг. Вновь видим погружение. Сплошная путаница. А вот современная Миллионная улица и ступеньки вниз

Triv: Что значит строить дом на погребах: 1. Для начала, надо сделать разметку и вырыть котлован. 2. В котловане сделать разметку, выкопать траншеи для фундамента. 3. Периодически или постоянно вычерпывать из котлована воду. 4. Заложить фундамент. 5. Начать строительство, не забывая при этом делать гидроизоляцию стен погреба из глины. 6. Вывезти или распланировать значительное количество земли. Что значит строить дом с высоким цокольным этажом в сравнении с домом на погребах: 1. Выкопать траншеи для фундамента (не надо рыть котлован). 2. Вычерпывать из траншеи значительно меньшее количество воды (если понадобится), чем в случае с котлованом. 3. Заложить фундамент. 4. Начать строительство, не заботясь о гидроизоляции. 5. Вывезти или распланировать значительно меньшее количество земли, чем в случае с вырытым котлованом. Преимущества дома с высоким цокольным этажом по сравнению с домом на погребах: 1. После наводнений не надо откачивать из помещений воду, так как вода выливается самотеком. 2. Сухость помещений (гидроизоляция в погребах не всегда качественная). 3. Более удобно использовать как технический этаж, так как не требует спуска и подъема. 4. Более дешевое исполнение. Вот что доносил Меньшиков 31 июля 1711 года Петру I: «На дворе вашем Летнем людские покои строятся, а под ваши палаты ис фундамента воду непрестанно выливают, для чего нарочно из Москвы свою машину я привезти велел. Однако по се время вылить не могут, ибо без четверти 4 аршина оной фундамент под водою». РГАДА. Ф. 9. Отд. 2. Ед. хр. 13. Л. 764 и об. К.В. Малиновский. Доминико Трезини. – СПб.: Крига, 2007. Стр. Стр. 36. Как видно, одни только почвенные и грунтовые воды доставляли множество хлопот. А еще дожди. Казалось бы, преимущества дома с высоким цокольным этажом очевидны. Так нет же. Проектируют и строят именно на погребах. К.В. Малиновский. Доминико Трезини. Стр. 98. Я иду по Миллионной. Сборник историко-краеведческих и литературно-художественных материалов. Выпуск 2. – Санкт-Петербург, 2002. Стр89. К.В. Малиновский. Доминико Трезини. Стр. 117. Более подробные сведения о строительных работах в Александро-Невском монастыре с 1717 по 30 июня 1720 года до вступления в должность архитектора Т. Швертфегера содержится в протоколе Канцелярии от строений за 16 мая 1733 года: «1717 году по тому рисунку началось каменное строение. От речки фундамент под Благовещенскую церковь и под трапезу заложен. В 1718 году на заложенном фундаменте от погребов выкладено плитою и кирпичем перваго жилья по верхние пороги больших окон церкви и трапезы и протчаго здания часть немалая». РГИА. Ф. 470. Оп.5. Ед. хр. 119. Л. 31 и об. В январе архиепископ Феодосий распрядился « у архитектора Дрезина взять рисунок, монастырскому подворью как строить мазанки от префектов двора по погреб…» РГИА. Ф.815. Оп. 1,1716 г. Ед. хр. 7. Л. 4-8. К.В. Малиновский. Доминико Трезини. Стр. 47. Современные фото зданий Александро-Невской лавры В 1727 году Трезини построил двухэтажный каменный дом «на погребах» для фрейлины А.И. Крамер на Большой Морской улице. РГИА. Ф.467. Оп. 2. Ед. хр. 62. Ч. 2. Л. 447 об. К.В. Малиновский. Доминико Трезини. Стр. 53. Согласно найденным архивным документам, в 1725-1727 годах по проектам и под надзором Трезини в усадьбе Меньшикова на Васильевском острове были сделаны: 1. В каменном дворце «старые два всходные крыльца изнутри двора сломаны и зделаны новые, наверху по левую сторону зделана новая галярия, такожде в каморах и сенях и в галяри перегородок и двои сени и те перегородки обиты прутками по обоим сторонам и подмазаны серою известью и выбелены и каменные простенки зделаны. К тому же во многих полатах стены и потолки починиваны и подмазываны вновь и в погребах пол выстелен кирпичем… РГИА. Ф. 467. Оп.2. Ед.хр. 62. Ч2. Л. 449 об.-450. К.В. Малиновский. Доминико Трезини. Стр. 75 Последняя запись подтверждает достоверность рисунка с дворцом Меньшикова, изображенного Марселиусом в 1725 году (см. выше). Напрашивается вывод о реставрации древних погруженных в землю зданий, а не о строительстве новых на пустом месте. Именно "погруженность" бывших цокольных этажей древних зданий заставляет новых строителей каменных зданий применять термин "погреба". Строители победнее тоже строят на оставшихся от разрушенных или разобранных зданий погребах новые деревянные строения. При этом погреба используются как дополнительный уже готовый этаж. По другому объяснить деревянные постройки на погребах затруднительно. Таких домов было много, что отражено в творчестве Ф. Ф. Баганца. Для того, чтобы убедиться, что дома за последние 150 лет никуда не погружаются, а также, не зарастают культурным слоем, внимательно посмотрите на дом 17 по Малой Морской улице (в этом доме с июля 1833 по июнь 1836г. жил Гоголь) на акварели Ф.Ф. Баганца 1851-1852 и на современном фото. Петербург неузнаваемый в акварелях Ф.Ф. Баганца. Сост. А.М. Павелкина. - СПб.: Крига, 2005. Стр. 27, 29, 33,59, 92-93.

Triv: Рассмотрим еще одно из старейших зданий нашего города – Кунсткамеру. Официальная история говорит, что проект специального здания для Библиотеки и Кунсткамеры был создан Г.И. Маттарнови сразу по возвращении Петра I из-заграницы в конце 1717 – первой половине 1718 года, ибо, согласно сообщению Д. Трезини, строительство «каменного дома библиотеки и кунст каморы» было начато уже в июле 1718 года. РГИА. Ф. 470. Оп.5. Ед. хр. 23. Л. 118. РГИА. Ф. 467. Оп.2. Ед. хр. 35. Ч. 2. Л. 36. Первоначально собиравшиеся Петром I коллекции находились в корпусе, примыкавшем к Летнему дворцу в Летнем саду, куда в 1714 году были перевезены из Москвы царская библиотека, а также анатомические и зоологические коллекции Аптекарского приказа. В 1718 году коллекции были перенесены в конфискованный в казну каменный дом А. В. Кикина, казненного как соучастника заговора царевича Алексея Петровича. Дом, построенный в 1714 году, находился по меркам того времени далеко за городом, в районе Смольного, и, естественно, из-за удаленности не мог быть использован ни для библиотеки, ни для музея. Малиновский К. В. Санкт-Петербург VIII века. – СПб.: Крига, 2008. Стр.177-178. Палаты Кикина – достаточно характерное для XVIIIв здание на погребах. Насколько погрузилось здание Кунсткамеры со времени его строительства? Современное фото Фото 1861 года На аксонометрическом плане Санкт-Петербурга 1765-1773 гг. Рисунок Марселиуса 1725 год Проектные чертежи Получается, что за срок более чем 280 лет, погружение здания Кунсткамеры не наблюдается ( за исключением асфальтового слоя). Но гравюра по рисуноку Махаева снова показывают другую картину. На нем видно здание Кунсткамеры, построенное на высоком цокольном этаже, а не на погребах. Более того, на рисунке Махаева виден очень низкий берег, а на рисунке Марселиуса наоборот показан высокий укрепленный берег. Опять какие-то противоречия. [BR]http://pavlovsk-spb.ru/images/stories/Maxaev/B_Max_1.jpg Более отчетливо высоту окон цокольного этажа над землей видно на следующем рисунке (на рисунке слева первое четырехэтажное здание). Рисунки Махаева явно показывают картину города до погружения... [BR]http://pavlovsk-spb.ru/images/stories/Maxaev/B_Max_3.jpg В целом вырисовывается картина ухода старых домов в землю. Это отчетливо видно из фото технических раскопок дома Ростовского подворья. Вот так дом выглядит по проекту Так на аксонометрическом плане Санкт-Петербурга 1765-1773 гг. Современное состояние А вот что скрыто под землей Арка и значительная часть марша крыльца ушли под землю. На отливе окна лежат частицы культурного слоя: черепки и прочее. Погружаются не только здания. Есть фото, когда даже арки забора уходят под землю Такие вещи культурным слоем не объяснить. Фотографии 1861 года ясно показывают отсутствие его роста. Слоистость почвы возникает в случае осаждения, а не переноса на обуви грязи одного цвета, затем другого и т. д. Не объяснить культурным слоем и закопанность мостовых. Из бесед с разными людьми выясняется, что в некоторых местах города находятся закопанные каменные мостовые, закопанные цокольные плиты заборов. А вот при устройстве подземного перехода на Финляндском вокзале откопали даже рельсы…

Triv: В посты № 30. №32 и №35 добавлены соответствующие виды домов с аксонометрического плана Санкт-Петербурга 1765-1773 гг.

Triv: Рассмотрим старый гостиный двор. Строительство здания началось по поекту Д. Трезини в 1722 г. и продолжалось до середины 1730-х гг. Так он выглядел на картине по рисунку М.И. Махаева 1749 г. А так на Аксонометрическом плане 1765 - 1773 гг. И, наконец, на фотографии начала XX в. Опять видим скачкообразное погружение с 1749 по 1765-1773 гг. Дальнейшее погружение незначительно. А при сравнивании плана 1765 - 1773 гг. с планом 1753 г. опять обнаруживаем канал с закопанным выходом к Малой Неве. Так выгляддел Круглый рынок (построен Д. Кваренги в 1790 г.) на картине А. Е. Мартынова в 1809г. Через сто лет после постройки на фотографии Буллыhttp://helo.hellopiter.ru/p7lsm_img_1/fullsize/z26.jpg В 1983г. В 2002г. Снова первичное погружение и застой, аналогично вышеприведенным примерам.

Triv: В теме «Александровская колонна» я обещал рассмотреть подробнее рисунки Махаева. Все они обладают одним свойством: на них практически нет домов на погребах. Вместо погребов в основном показаны цокольные хозяйственные этажи. Разглядеть подробно 12 видов проспектов будет удобнее здесь [BR]http://www.pavlovsk-spb.ru/sankt-peterburg/371-12-gravyur-mmaxaeva.html?start=12 Другие рисунки: Единственный дом на погребах – это флигель Зимнего дворца. Но на другом рисунке с видом флигеля погреба исчезают. Рисунки и гравюры взяты из книги Малиновский К. В. Михаил Иванович Махаев. - СПб.: Крига,2008. - 224с. 125 ил. Напрашивается вывод, что рисунки Махаева отражают другое время, когда цокольные этажи еще не погрузились в землю и не стали погребами. А сравнив флот, изображенный на гравюрах с флотом на рисунках из собрания С. Э. Чобана (см. пост № 22 в теме «Александровская колонна») возникает уверенность, что изображены флоты разных эпох. Для изображения современного ему флота Махаев в ноябре 1749 года просил Канцелярию Академии наук затребовать в Адмиралтействе и в Партикулярной верфи "для предаставления на санктпетербургских прошпектах [...] разных родов карабельныя, галерныя, ботовыя и прочих мелких регулярных судов рисунки [...], понеже с натуры оныя рисовать время недостает". ПФА РАН. Ф. 3. Оп. 1. Ед. хр. 135. Л. 162. Малиновский К. В. Михаил Иванович Махаев. - СПб.: Крига,2008. Стр. 69. Но гравюры остались с прежним флотом. А реальный флот петровского времени остался только на рисунках в собрании С. Э. Чобана.

Triv: Вернусь к Зимнему дворцу. В документальном фильме Леонида Парфенова "Российская империя" в части 6 «Александр II» показан подвал Зимнего дворца. На кадре из фильма видно подвальное окно. Оно находится в нише. На подоконнике лежат ящики. Зачем делать нишу в подвале? Ответ прост. Бывшее окно когда-то погрузилось в землю. Подземную часть оконного проема заложили кирпичом, но не на всю толщину стены. В результате образовалась ниша. По ней мы можем восстановить проем бывшего окна и соответственно наружный облик первоначального здания. Тогда у первоначального здания восстановится вертикальная симметрия, некогда нарушенная погружением. Восстановятся и длины нижних колонн, также нарушающие вертикальную симметрию. Этот вопрос касается не только здания Зимнего дворца, но и всех старинных зданий города. То же можно смело сказать и в отношении других городов России и Европы. [BR]http://www.kzto-radiator.ru/_mod_files/ce_images/photoalbum/kzto_ermitazh_big.jpg [BR]http://bialczynski.files.wordpress.com/2009/12/zima-rus-petersburg-plac-zimowy-ermitaz-winter_palace_7.jpg А как же проект Растрелли с его заведомо погруженными подвальными окнами? - Растрелли занимался, в лучшем случае, реставрацией дворца. А его чертежи вполне могли оказаться фиксационными. Этот вопрос, конечно, спорный, но даже небольшие археологические исследования по фасаду здания могли бы дать точный ответ на этот вопрос.

Urbane: Triv пишет: Итак, в каждом древнем городе есть погруженные в культурные слои здания. Санкт-Петербург считается не древним городом, но от этого таких домов в городе не меньше, чем в других древних городах. Почему? Что говорит об этом наша наука? Удивительно, но практически ничего. Дома, видите ли, строили на погребах... Triv пишет: И вообще теорию культурного слоя трудно принять. Она не подтверждена даже простыми логическими доказательствами. Исходя из нее, получается, что нашим далеким предкам нравилось жить на помойке. Triv пишет: Такие вещи культурным слоем не объяснить. Фотографии 1861 года ясно показывают отсутствие его роста. Слоистость почвы возникает в случае осаждения, а не переноса на обуви грязи одного цвета, затем другого и т. д. Не объяснить культурным слоем и закопанность мостовых. Из бесед с разными людьми выясняется, что в некоторых местах города находятся закопанные каменные мостовые, закопанные цокольные плиты заборов. "Погружение" Петербурга, по моему мнению, имеет следующее объяснение. В городе достаточно много массивных сооружений. Котлованы для таких зданий требовались весьма глубокие. Забивалось множество многометровых свай, промежутки заполнялись щебнем. Вынутая земля далеко не вывозилась, а равномерно распределялась по окрестностям. Для примера - строительство Казанского собора: Для устройства фундамента собора (уходящего вглубь на 8,5 метра) вынули 32 500 кубических метров грунта (эту землю отвозили к Адмиралтейству и ею засыпали ров, который проходил вдоль южного фасада этого здания), вбили в землю более 18 тысяч свай (длиной от 6 до 13 метров). (П.Я. Канн. Казанская площадь) Небольшое отступление. На карте 1806 года изображены две церкви - старая (Рождества Богородицы) и новая (современный Казанский собор): Возникает, как минимум, три вопроса: Каким образом устояла церковь Рождества Богородицы рядом с огромным котлованом? Каким маршрутом доставлялись материалы для постройки нового собора? Почему южный внешний ров Адмиралтейства не засыпан? Карта дурного качества (лучшей у меня нет), но указанные выше моменты достаточно хорошо видны. Ещё одно объяснение "погружения" от Реймерса: Генерал-лейтенант Бауэр, осуществлявший строительство дороги к императорским увеселительным дворцам, в 1770 г. получил от монархини еще и поручение подвести своды под главные улицы Адмиралтейской части и Литейного двора. После того как улицы были разрыты, на дне были установлены своды шириной 3 и высотой 4 фута, подошва которых была слегка наклонена в сторону Невы и на их замки был уложен слой брусчатки толщиной около двух футов. В сводах были отверстия, снабженные железными трубками, через которые уличная вода отводилась в канал, а оттуда медленно стекала в Неву. Из-за ила, осевшего на дне, каналы приходилось очищать, по меньшей мере, раз в два года. Для очистки от крупного мусора в берег Невы была встроена узкая решетка, которая, впрочем, есть в гранитных стенках облицованных камнем берегов рек и каналов, протекающих через город. Благодаря этому важному мероприятию везде был поднят уровень улиц, и теперь они скорее освобождаются от дождевых и талых вод; между тем для очистки улиц сделано, кажется, немногое, в целом они худо замощены и от постоянной езды множества экипажей весной и особенно осенью необыкновенно грязны. Сооружение сводов под уровнем улиц дало путь стокам, и к тому же опасность наводнений убавилась намного. (С.-Петербург в конце своего первого столетия / Генрих фон Реймерс; [пер. с нем. А. Д. Сыщикова]; Б-ка Рос. акад. наук. - Санкт-Петербург: Росток, 2007. - 528 с., илл.) - стр. 214 Читали ли Вы Реймерса?

Triv: Urbane пишет: Вынутая земля далеко не вывозилась, а равномерно распределялась по окрестностям. Неубедительно. Частично такое возможно, но не в целом по городу. Старый город погружен полностью, пригороды тоже. Построив очередной дом с подвалом нельзя землю равномерно слоями распределить по всему городу. В нашем городе нет резких перепадов уровня земли, а дома строились не одновременно. Нельзя также забывать засыпанные мостовые, заборы. Если планируется постройка дома с последующей подсыпкой земли, то почему бы окна от земли выше не поднять? А главное, зачем вообще делать подвалы и серьезно усложнять строительство дома? А погружение других городов? Похоже, что причина везде одна. Катастрофа (сродни цунами) и время. Ведь в Новгороде на Волхове под двухметровым слоем земли находятся улицы с совершенно другой планировкой. Кто и как умудрился это сделать? Или приведенный в посте №31 монастырский храм. Кто его закопал?.. Urbane пишет: Возникает, как минимум, три вопроса О Казанском соборе речь пойдет в теме "Медный всадник, Казанский собор и другие достопримечательности". Urbane пишет: Читали ли Вы Реймерса? Не читал. Буду искать.

Urbane: Triv пишет: Частично такое возможно, но не в целом по городу. Разумеется, частично. Нужно смотреть результаты раскопок: Археологическое изучение Санкт-Петербурга в 1996–2004 гг. (можно скачать в pdf) и др. труды. М. И. Пыляев о размерах "погружения":



полная версия страницы