Форум » Настоящая история России » Календари (продолжение) » Ответить

Календари (продолжение)

zharikov: Думаю, что теперь могу аргументированно ответить на ваши вопросы. > Вы не объяснили главного: чем мотивирован выбор именно лунного летосчисления? > Есть какие-то сведения, что в России с её культом солнца пользовались лунным календарём? Мне кажется, что полученных Вами фактов маловато для обоснования использования лунного календаря. Во - первых, были ли жители первого в мире города русскими в современном смысле? После захвата нынешнего Санкт - Петербурга Николаем Первым в 1837 году его жители оказались в Англии вместе со всеми технологиями. Да и Николай Первый, вероятно, получил часть технологий только захватив город. Именно в 1837 году Николай Первый начал строить первую железную дорогу. Именно в 1837 году, согласно официальной Истории, в Англии пришла к власти королева Виктория. А благодаря технологиям из Питера, Британская Империя имела преимущество над всем остальным миром всю вторую половину 19 века. Русским был, скорее, Николай Первый. Во - вторых, есть ли какая - либо гарантия, что то, что мы "знаем" про образ жизни примитивных племен, живших на территории нынешней России до цивилизации, вроде их "культа солнца", не является выдумкой кабинетных историков второй половины 19 века, или, в крайнем случае, не является результатом уже взаимодействия этих примитивных племен с цивилизацией? Слова самого Николая Первого, ссылку на которые вы давали: "...родился 25 Июня старого стиля 1796 г." То есть, при жизни Николая Первого была календарная реформа, причем только одна (иначе Николай Первый не называл бы "старым стилем", а как - нибудь по другому). Очевидно также, что "новый стиль" для Николая Первого - это современный Юлианский календарь. Смотрим официальную историю Юлианского календаря. Календарная реформа, после которой появился Юлианской календарь, была сделана Юлием Цезарем. В переводе с латинского "Юлий Цезарь" - это "Король - Солнце". Юлий Цезарь родился ровно за 100 лет до Иисуса Христа. "Христос" в переводе с греческого - это тоже Солнце. В настоящее время начальная точка отсчета Юлианского календаря - рождение Иисуса Христа. В энциклопедии, процитированний тут: http://artifact.org.ru/component/option,com_joomlaboard/Itemid,6/func,view/id,4885/catid,7/ об официальной истории Юлианской календарной реформы пишут: "К этому времени нормальный год римлян состоял из 12 месяцев... продолжительность нормального года была 355 дней." Легко посчитать, что 355 дней - это ровно 12 лунных синодических месяца, с точностью до дня. То есть, до Юлианского календаря пользовались календарем на основе лунных месяцев. Там же написано, что после календарной реформы "В следующем году Цезарь был убит". Сама реформа описана так: "Юлий Цезарь сохранил для всех лет 12 месяцев, первым в году сделал январь, продолжительность нормального года установил в 365 дней, изменивши в связи с этим число дней в отдельных месяцах, и предписал, что каждый 4-ый год (quarto quoque anno) должен иметь не 365, а 366 дней, при чем этот добавочный день присчитывался к февралю; распределение 365 дней по месяцам было введено именно такое, каким мы до сих пор пользуемся." Известно также, что 99 лунных месяца - это с хорошей точностью 8 солнечных лет. Таким образом, перечисленные выше факты позволяют сформулировать гипотезу о том, что Юлианский календарь, по крайней мере, в России был введен в 1800 году. Павла Первого, при котором была произведена календарная реформа 1800 года, убили в следующем 1801 году, в точности как Юлия Цезаря по официальной истории. До 1800 года, по "1799" включительно, считали лунными месяцами, сгрупированными в года из 12 лунных месяцев: Дата записывалась, как: I(J,i,j)[кумулятивное число "лунных" годов][кумулятивное число лунных месяцев] Например, дата "I785" означала 7 полных лет, 85 - й месяц. После "I796" для того, чтобы скорректировать отставание от солнечного года, к седьмому "лунному" году были добавлены еще лунных 3 месяца. После "I799" перешли на Юлианский календарь - счет только солнечных лет, но нумерацию сохранили. Официальная история Юлианской реформы тоже говорит о том, что предыдущая нумерация была продолжена. Согласно моей гипотезе, отсчет лунного календаря начался от ближайшего после рождения Александра Первого (23 декабря) новолуния, которое попало на 25 декабря 1791 года по современному Григорианскому исчислению. В рамках этой календарной гипотезы обьясняются и другие календари: Календарь "От Сотворения Мира" - это те же даты до 1800 года немного в другом формате записи: [кумулятивное число "лунных" годов]I(J,i,j)[кумулятивное число лунных месяцев] Например, дата "7I85" означала 7 полных лет, 85 - й месяц. Календрь "По Хиджре" - это календарь, продолжающий считать "чистыми" лунными годами из ровно 12 лунных месяцев. Тут: http://artifact.org.ru/component/option,com_joomlaboard/Itemid,/func,view/catid,11/id,3760/#3760 пишут, что в период от 7000 до 7100 годов "От Сотворения Мира" (то есть, от первого до 99 лунного месяца по моей гипотезе) младшие две цифры лет "По Хиджре" и лет "От Сотворения Мира" совпадали. Еврейский календарь считает лунными месяцами, но корректирует их количество для синхронизации с солнечными годами. Китайский календарь имеет началом отсчета рождение императора Хуан Ди. Жизнеописание этого императора не оставляет никаких сомнений, что это просто другое описание Иисуса Христа. Так что китайский календарь имеет ту же точку отсчета, что и календарь "От Рождества Христова", вероятно, неправильно пересчитанную. Интересно, что Николай Первый пишет, что он родился в конце 96 месяца и этот месяц назывался Июнем. Если предположить, что порядок и названия месяцев были такими же как сейчас, то получается, что новый лунный год начинался с месяца под названием Июль - месяца, названного так, согласно официальной Истории, как раз в честь Юлия Цезаря. Получается, что 99 месяц был, соответственно, Сентябрём, а 1800, уже солнечный год начался с месяца под названием Октябрь. Сейчас с 1 октября традиционно начинается Финансовый год. Хотя по современному календарю (хоть по Юлианскому, хоть по Григорианскому) это был конец декабря - середина зимы. Кстати, в русской истории на документах встречаются и просто двузначные даты. Официальная история относит их к эпохе Ивана Третьего - началу седьмого тысячелетия "От Сотворения Мира". Известны также и трехзначные даты на документах, всегда с первой единичкой. Официальная история относит их к эпохе Алексея Михайловича. Лопатин показал, что и Иван Третий и Алексей Михайлович - это Петр Третий, а Петр Третий - это Павел Первый. Так что до реформы 1800 года существовала форма записи даты и без "лунных" годов - одними лунными месяцами, к которым иногда в начале добавляли "I". Таким образом, "Новых эр" (радикальных изменений календаря) было две - в начале первого лунного месяца от рождения Александра Первого и в "I800" - в начале сотого лунного месяца от рождения Александра Первого. В официальной истории Юлианского календаря эти моменты соответствуют рождению Юлия Цезаря и рождению Иисуса Христа, между которыми 100 лет. Параллели между Юлием Цезарем и Иисусом Христом ранее обсуждались. Очевидно, и тот и другой - дубликаты Александра Первого. 99 лунных месяцев или 8 солнечных лет - это те самые 8 лет, которые "Антихрист Петр у Бога украл", и которые образуют сдвиг между двумя младшими разрядами лет в календаре "От Рождества Христова" и в календаре "От Сотворения Мира." Официальная история помещает календарную реформу Петра Первого - официальный переход на Юлианский календарь "От Рождества Христова" в России - как раз за 100 лет до 1800 года. Это те самые 8 лет, которые существовал языческий культ Перуна при Владимире. Введение на Руси Владимиром христианства, переход на солнечный Юлианский календарь в древнем Риме при Юлие Цезаре, а также переход в России при Петре Первом на Юлианский календарь "От Рождества Христова" - это всё дубликаты одного и того же события. Официальный год рождения Александра Первого - 1777 - результат неправильного пересчета. День рождения Александра Первого, когда ему исполнилось 7 лет, был в "I784". Отняв от 1784 7 лет и получили 1777. Подобным же неправильным пересчетом от дней рождения Александра Первого можно получить годы рождения многих известных правителей, например год рождения Андрея Боголюбского (1111) - доказанного Носовским и Фоменко дубликата Иисуса Христа, или год рождения Ивана Алексеевича (1666). В этой системе датировок существуют промежутки. Например, после "I683" сразу следует "I784". Эти промежутки заполнялись событиями официальной истории несколько по другому, чем, например, период после "I784" на который, вероятно, существовали реальные документы с указанной на них датой. К тому же, различных способов неверного или фальсифицированного пересчета было много.

Ответов - 113, стр: 1 2 3 All

Urbane: По сути Ваша версия совпадет с версией (предполагаемой реконструкцией) Фоменко, сдвинутой по временной шкале. Различие только в начальном этапе - у Фоменко империя начинается в Новгороде-Ярославле, а у Вас есть прелюдия в виде Новгорода-Петербурга, остальное практически одинаково. zharikov пишет: "откуда у цивилизованных людей ресурсы" не очень корректен. Цивилизованные люди пользуются знаниями своей цивилизации. Почему некорректен? Чтобы построить гребной флот, необходимо, как минимум, железо. В окрестностях Питера нет железорудных месторождений. А если парусный - ещё и ткань на паруса. Так ли недоступна была Русская равнина и Урал для новгородцев, как Вы это себе преставляете?

Urbane: Любопытно - тема "Календари" закрылась автоматически. Жаль.

zharikov: Насколько я помню, у Носовского и Фоменко цивилизация происходит из Александрии в Египте, которая и есть "древний Рим". Что в общем, правильно, и полностью совпадает и с моей и с вашей версиями, при учете того, что "древний Египет" - это окрестности всего Пулковского меридиана, а не только современного города Александрия в современном Египте, а "Александрия" и "древний Рим"- это современный СПб, о чем вы сами писали. В моей версии летописный "Киев" - это современная Москва, а летописный "Новгород" - это современный СПб. Ярославль - это тоже Маа - Скава, Мать - Медведица, изображенная на его гербе, к тому же Ярославль находится с большой точностью на одном меридиане с Меккой и Массавой. Паруса на начальном этапе были льняные, а верёвки - из конопли (формальная причина Отечественной Войны 1812 года - отказ России поставлять Франции коноплю для нужд флота в ходе контитентальной блокады). И лён и конопля в окрестностях СПб растёт. Что касается железа, то сырьё для изготовления железа есть в любом болоте - именно так, согласно традиционной Истории, в средневековье производили железо в Северной Европе и на Британских островах, тоже лишенных месторождений железных руд. А уж чего - чего, а болот в окрестностях СПб хватает. Более того, официальная История утверждает, что в Новгороде производили именно болотное железо, из сырья, добытого на окрестных болотах. Гораздо сложнее, чем железо, найти сырьё для меди, которая тоже необходима для изготовления хорошего, долговечного корабля, все многочисленные металлические детали которого медные. Как раз около СПб есть медные месторождения: http://www.krugosvet.ru/enc/nauka_i_tehnika/himiya/MED.html "В 18–19 вв. близ Онежского озера добывали самородную медь, которую отправляли на монетный двор в Петербург." Помните "Море медное" Петра Первого в Меднозаводске? Так что в СПб есть всё необходимое для флота - лес, медь, конопля и лён, болотное железо, судостроительные верфи, обсерватория и Адмиралтейство. Даже референсный Пулковский меридиан для картографии и навигации имеется.

zodiaksamara: zharikov пишет: Так что в СПб есть всё необходимое для флота - лес, медь, конопля и лён, болотное железо, судостроительные верфи, обсерватория и Адмиралтейство. Даже референсный Пулковский меридиан для картографии и навигации имеется. Нет только серы и селитры, для производства пороха - большие запасы на Волге. Следовательно, Новгородцы должны были иметь контакты с Астраханью и Самарской Лукой, где сего добра в избытке.

Urbane: zharikov пишет: "В 18–19 вв. близ Онежского озера добывали самородную медь, которую отправляли на монетный двор в Петербург." Онега - это уже Олонецкая губерния (нынешняя Вологодская область). До Волги рукой подать. Связь с Русской равниной была, иначе и быть не могло, потому что СПб - плод усилий всей Русской равнины. zharikov пишет: Помните "Море медное" Петра Первого в Меднозаводске? Меднозаводска нет, есть озеро Меднозаводский разлив - до сих пор глушь. Если исход благородное мероприятие по поднятию культурно-технического уровня "диких автохтонов", как Вы объясните повсеместные "восстания" времён Екатерины II? Почему "дикарей" (несколько поколений) Русской равнины обучали русскому языку, а таких же "дикарей" на Западе не смогли обучить?

zharikov: Вопрос только в том, когда появился порох? Есть такой "новохронолог" Агранцев, исследующий эпоху Петра Первого. Он в своих книгах утверждает, что порох появился только перед взятием Петром Первым в 1702 году Шлиссельбуржской крепости и, собственно, только благодаря пороху Пётр Первый смог её взять. В вашей версии это соответствует взятию Петербурга в 1837 году. Носовский и Фоменко тоже писали, что Куликовская битва была выиграна Дмитрием Донским благодаря техническому новшеству - огнестрельному оружию, пушкам. В вашей версии Куликовская битва тоже соответствует взятию Петербурга в 1837 году. Так что до 1837 года никакого пороха не было. Официальная История говорит, что татарские и калмыцкие конные войска, пришедшие в Париж в ходе похода русских войск в Европу 1812 - 1814 годов были вооружены ещё луками и стрелами. Более того, и в 1837 году порох был только у участников Исхода, а у жителей СПб его не было - именно поэтому СПб и был взят. На генезис языков, рас, национальностей и т. д. моя гипотеза не претендует. Аутохтоны существенной части Русской равнины ещё до Исхода уже говорили на том или ином диалекте русского языка. Поэтому и Город, возникший среди них, на нём разговаривал. Участники Исхода обучали "крестьян" на территории Русской равнины письменному и литературному русскому языку, более того, они создавали письменность для устных языков аутохтонов (того же эрзянского). Несомненно, письменность европейских языков была создана участниками Исхода. Но как устные языки, все они уже существовали, вместе со своей артикуляцией, и до Исхода. Разумеется, язык, существующий только в устной форме, гораздо беднее письменного литературного языка. Разумеется, я далёк от мысли, что участники Исхода преследовали какие-либо сверхзадачи, кроме своего выживания. Сотрудничество с дикими племенами, вовлечение их в цивилизацию было необходимо им для выживания. Вообще говоря, мы точно не знаем, что именно происходило в реальности "во времена Екатерины Второй". Может быть, с какими-то "дикарями" и воевали. А может быть все эти "крестьянские восстания" - копия с более позднего времени, после "отмены крепостного права", когда у крестьян отобрали землю. Высказывалась идея, что дата смерти Екатерины Второй (1796) и взошествия на трон Павла Первого и дата смерти самого Павла Первого (1801) - это всего лишь копии со столетним сдвигом даты взошествия на трон Николая Второго (1896) и даты смерти Виктории (1901). А весь 19 век в России - фальшивый. Даты взошествия на трон трёх Александров - это "сакральные числа" - 1900 минус 99 лет (1801), 1900 минус 45 лет (1855) и 1900 минус Метонов цикл 19 лет (1881), да ещё и на Римский Новый Год. Соответственно, насильственная или загадочая смерть их предшественников на троне тоже сфальсифицирована. Поэтому возникает вопрос - а были ли вообще "Российские императоры Романовы"? Или их придумал уже при советской власти Николай Александрович МОРозов, один из руководителей Народной Воли, убившей Александра Николаевича РОМанова? Это же "дуализм" почище "Кода Да Винчи"! Тем более, что на Суперновуме в теме юзера Изюма "нарыли" массу материала, косвенно свидетельствующего о том, что Сталин - Гогенцоллерн, и, по-видимому, он и был последним законным императором того, что осталось от общемировой Империи после серии сепаратистских "революций" и войн. Впрочем, Галковский утверждает, что общемировая Империя и сейчас "живее всех живых" в лице Британского Содружества и негласно управляемых Британским Содружеством государств (в том числе и постсоветских территорий). Изменилась только форма управления - оно сейчас скрывается от населения, "на виду" только "медийные персоны".

Urbane: zharikov пишет: Так что до 1837 года никакого пороха не было. Как Вы объясните огнестрельные ранения Отечественной войны 1812 года? Война была после 1837 года? zharikov пишет: Разумеется, я далёк от мысли, что участники Исхода преследовали какие-либо сверхзадачи, кроме своего выживания. Сотрудничество с дикими племенами, вовлечение их в цивилизацию было необходимо им для выживания. Вы так и не объяснили причину "исхода" - может быть я пропустила, в таком случае повторите, пожалуйста. Почему в 1781 году (по Вашей хронологической шкале) практически всё население Новгорода-Питера ушло из Города?!! Причина должна быть весомой. И кто был преследователем? Почему перестраивались культовые сооружения при Николае I, Александре II и последующих правителях? "Окно в Европу" с какой стороны прорубали? Из каких мест по указу Екатерины II приглашались иностранцы в Россию? Кто придумал пряничные и набойные доски - прототип печатного станка? И т. д.

Urbane: Urbane пишет: Почему в 1781 году (по Вашей хронологической шкале) Неправильно указала год - у Вас 1791. Собственно, это не меняет сути вопроса.

zharikov: Была ли вообще "Отечественная война 1812 года"? Или её, вместе с огнестрельными ранениями, списали с более поздних событий? Юзер mastere привёл около сотни совпадений между 1812 и 1862 годами. Я считаю, что в 1812 - 1814 годах проходила колонизация Европы из Поволжья. "Карамзин" (на одно лицо с Державиным, Джефферсоном, Аморетти и Строгановым) описал эту колонизацию, как "Монголо - Татарское Иго", в частности, как поход Батыя в Европу. Я никогда не говорил, что ушло "почти всё население Города". Откуда это следует? Но даже если это так, то население могло быть напуганым тремя (возможно, не тремя, а двумя - два из них, очевидно, одно и то же) наводнениями подряд, причем одним из них катастрофическим. Это вполне достаточная причина покинуть Город. Этот сюжет отражен в Бытие в главе про Ноя и Всемирный Потоп. Гнались за ними, очевидно, те, кто остались в Городе. Причин гнатся за участниками Исхода Библия приводит предостаточно. Насчет указов / манифестов Екатерины от 4 декабря 1762 года, 22 июля 1763 года и 28 декабря 1791 года, а также подписания декларации Независимости США 4 июля 1776 года. Их тексты, вероятно, поздняя фальсификация. А вот их даты и тематика отражают реальность - это одна и та же дата одного и того же Исхода 28 декабря 1791 года, которая называлась 4 июля. В трёх из четырёх случаев эта дата просто неправильно пересчитана. Вообще говоря, то, что в Истории сохранилась правильно пересчитанная дата - большое везение. Разумеется, в реальности никто никого никуда не "приглашал". С историей научных открытий и технологичских изобретений надо разбираться отдельно. Недавно выяснилось, например, что Молотов и Дизель - один и тот же человек, даже очёчки не сменил. Зато стало понятно, почему СССР был лидером по дизельным двигателям. На форуме Суперновума никак не могут разобратся с вопросом, кто на самом деле придумал "коктейль Молотова", когда на самом деле появились пароходы и когда на самом деле были построены железные дороги (в официальных датах есть серьёзные сомнения), а вы про пряничные доски спрашиваете!

Urbane: zharikov пишет: Вопрос только в том, когда появился порох? Есть такой "новохронолог" Агранцев, исследующий эпоху Петра Первого. Он в своих книгах утверждает, что порох появился только перед взятием Петром Первым в 1702 году Шлиссельбуржской крепости и, собственно, только благодаря пороху Пётр Первый смог её взять. Пётр Первый изобрёл "греческий огонь"? Очень мило. zharikov пишет: Была ли вообще "Отечественная война 1812 года"? Или её, вместе с огнестрельными ранениями, списали с более поздних событий? С каких именно событий? Любопытно. zharikov пишет: Юзер mastere привёл около сотни совпадений между 1812 и 1862 годами. Повторюсь. С 1762 года шло планомерное завоевание Старой России. По народным восстаниям, "строительствам городов", перекройке губерний и прочим фактам, думаю, можно проследить последовательность этого завоевания. Кроме того, Ключевский говорит об ошибке в 10 лет при привязке русской хронологии к византийской. Стоит убрать фальшивую дату 1812 и все построения mastere развалятся. Кроме того, посмотрела последний пост maystre на СН - на основе ложной посылки делать такие многозначительные выводы... С этим Рузвельтом тоже всё не очень гладко . Дело в том , что Рузвельт был президентом ЧЕТЫРЕЖДЫ , в то время как Конституция США ( которая , якобы , в то время существовала УЖЕ более 150 лет ) - Конституция США ЗАПРЕЩАЕТ одному человеку избираться на пост президента более ДВУХ раз подряд . То есть , одно из двух - или Рузвельт был , фактически , ДИКТАТОРОМ , открыто игнорирующим Конституцию ; или на тот момент никакой Конституции у США ещё не было . Двадцать вторая поправка (один и тот же человек может занимать пост президента США не более двух сроков) к Конституции США была принята Конгрессом 7 февраля 1951 года. А Рузвельт был президентом с 4 марта 1933 по 12 апреля 1945. Проверять все его посты не хочется. zharikov пишет: Я никогда не говорил, что ушло "почти всё население Города". Откуда это следует? В Новгороде в лучшие годы проживало около 500 000 человек. А сколько человек ушло по библии? Отсюда и следует - практически всё население покинуло Город. zharikov пишет: население могло быть напуганым тремя (возможно, не тремя, а двумя - два из них, очевидно, одно и то же) наводнениями подряд, причем одним из них катастрофическим. Это вполне достаточная причина покинуть Город. Наводнения бывают, за редчайшим исключением, только осенью, а исход, по Вашей версии, был летом - всю зиму собирались в поход? zharikov пишет: С историей научных открытий и технологичских изобретений надо разбираться отдельно. С этим полностью согласна. С появлением книгопечатания (пряничные доски ) идеи (обмен идеями) стали распространяться значительно быстрее. Не без издержек: zharikov пишет: Недавно выяснилось, например, что Молотов и Дизель - один и тот же человек, даже очёчки не сменил. Трактовать можно и иным способом. Например, так: дизель изобретён в России, идея "украдена" (надеюсь, наличие промышленного шпионажа Вы не будете отрицать?) и "воплощена" в жизнь в Германии. Если Сталин был величайшим филологом, то почему бы Молотову (с его-то положением в государстве) не быть изобретателем?

zharikov: Urbane пишет: исход, по Вашей версии, был летом Вы невнимательны. По моей версии Исход был 28 декабря 1791 года по современному Григорианскому календарю. То, что этот день назывался "4 июля" не делает его летним, поскольку луные месяцы, используемые в то время, ещё не были привязаны к временам солнечного года. Более того, я подробно писал о том, что при тогдашних технологиях Исход по суше мог быть только зимой, когда всё замёрзло. Не мне вам рассказывать, какова проходимость по бездорожью в Ленинградской области до того, как всё замёрзло. Плюс, некоторые славянские варианты Библии, которые подробно разобраны у Носовского и Фоменко, описывают начало Исхода зимой, со снегом и льдом. Сохранившиеся описания Исхода - путешествие Фридриха Первого из Белина в Кёниксберг для коронации, а также путешествие Екатерины Второй и императора Священной Римской Империи из Петербурга в Киев в рамках путешествия в Крым тоже описывают их зимой. Так что у меня всё логично - после осеннего катастрофического наводнения ждали, пока всё замёрзнет, и ушли как только замёрзло. Urbane пишет: Проверять все его посты не хочется Да, юзер mastere не очень исторически грамотен, но ведь Рузвельт и в самом деле очень необычный президент. По крайней мере, до него никто больше двух сроков президентом не был.

Urbane: zharikov пишет: Разумеется, в реальности никто никого никуда не "приглашал" Откуда же немцы в Поволжье? Похоже на анекдот про голштинцев, решивших повоевать с Персией - стартовать планировали в Ярославле. zharikov пишет: Вы невнимательны. По моей версии Исход был 28 декабря 1791 года по современному Григорианскому календарю. Екатерины II в Питере вообще не было (Ключевский). Естественно, Ваша версия исхода для меня абсолютно нереальна, поэтому и "вылетает" из головы. Для меня существует только один вариант исхода - из Берлина. Современный Киев - это "первоначальная" романовская Москва - перво-престольная (первый "стол"), т. е. самая старая столица. zharikov пишет: Так что у меня всё логично - после осеннего катастрофического наводнения ждали, пока всё замёрзнет, и ушли как только замёрзло. Помните "разгром Новгорода Иваном Грозным"? В январе (sic!) плавали в лодках по Волхову и топили баграми новгородцев. Так что в романовской истории не всегда "всё замерзает". А расступившееся море - Чудское озеро?

zharikov: "Екатерины Второй" в отведённом официальной ей Историей хронологическом промежутке не было вообще. Она была коронована в нынешней Москве (здесь официальная История не врёт) в 1792 году, а не в 1762. После Исхода. Повторяю ещё раз. "Поволжкие немцы" пришли в Поволжье не из Пруссии, а из СПб. А "немцами" они стали только после колонизации Пруссии, уже из Поволжья. Более того, официальная История утверждает, что "поволжкие немцы" на самом деле евреи - ашкенази, а не немцы, которые приехали в поиске своего фатерленда - родины Хазаров. Моя гипотеза - они и есть "Хазары". Ву же сами писали, что "разгром Новгорода Иваном Грозным" - это захват СПб Николаем Первым (или его "двойником" Фридрихом - Вильгельмом Третим) в 1837 году. Какое он имеет отношение к началу Исхода? Это конец Исхода (возврат в начальную точку), а не начало. К тому же месяц "январь" в лунном календаре запросто может оказатся не зимой.

Urbane: zharikov пишет: Повторяю ещё раз. "Поволжкие немцы" пришли в Поволжье не из Пруссии, а из СПб. А "немцами" они стали только после колонизации Пруссии, уже из Поволжья. Простите мою ограниченность - всё равно не понимаю, каким образом уроженцы русского города Питера-Новгорода превратились в немцев. zharikov пишет: официальная История утверждает, что "поволжкие немцы" на самом деле евреи - ашкенази Так и я Вам об этом же говорю - "романовская" Волга - это Висла. Ашкенази, как этнос сформировались именно в Польше. zharikov пишет: Ву же сами писали, что "разгром Новгорода Иваном Грозным" - это захват СПб Николаем Первым (или его "двойником" Фридрихом - Вильгельмом Третим) в 1837 году. Никогда подобного не утверждала и даже не предполагала. По моей версии Грозный - это Петр Первый, а последнему так и не удалось попасть в рай - захватить Питер-Парадиз. Моисей также не насладился "землёй обетованной".

zharikov: А чем же "русский" от "немца", по вашему, отличается? В конце 19 века "немец" - это лютеранин, "русский" - это православный, а "еврей - ашкенази" - это иудей. А в начале, когда этих религий ещё не было, чем они отличались? Все образованные люди Санкт Петербурга, согласно официальной Истории, в конце 18 века свободно говорили по немецки (так же, как позже, в середине 19 века по французски). Есть сведения, что в Пруссии и Австрии образованное население тоже свободно говорило по русски как минимум до 1848 года. В провинциях Российской Империи, таких как Польша, Финляндия и Прибалтика, в начале 20 века документы, например паспорта, были на двух языках - русском и немецком. Ещё на вашей памяти, даже после войны в СССР долгое время все в обязательном порядке со школьной скамьи изучали немецкий язык - практически как второй государственный язык! Сейчас так даже английский не изучают. Более того, хорошо известно, что поволжкие немцы внешне от русских не отличаются. Более того, история про "поволжких немцев" сочинялась уже после колонизации нынешней Германии. Когда у участников Исхода появились немецкие владения. Поэтому их в этой истории называют "немцами", несмотря на то, что они пришли из Санкт Петербурга. Да вы сами, когда дело доходит до конкретных исторических лиц, говорите, что они "немцы". Например, татарин Державин, по вашему, "немец". Висла - это уже производная от Волги. Ашкенази, в том виде, в котором мы их сейчас знаем, действительно сформировались из участников Исхода уже после их переселения в Европу. В том числе путём принятия ими иудаизма. А во что верили участники Исхода в начале Исхода, и верили ли они вообще в какую-то религию - большой и открытый вопрос.

Urbane: zharikov пишет: А чем же "русский" от "немца", по вашему, отличается? В конце 19 века "немец" - это лютеранин, "русский" - это православный, а "еврей - ашкенази" - это иудей. А в начале, когда этих религий ещё не было, чем они отличались? Вы "кастрировали" народы, лишив их индивидуальности - языка, культуры, обычаев и традиций. После такой операции только и остаётся - сравнивать внешний вид. zharikov пишет: Все образованные люди Санкт Петербурга, согласно официальной Истории, в конце 18 века свободно говорили по немецки Источник - ? О каком Санкт-Петербурге (городе св. Петра) идёт речь? zharikov пишет: Ещё на вашей памяти, даже после войны в СССР долгое время все в обязательном порядке со школьной скамьи изучали немецкий язык - практически как второй государственный язык! Не застала немецкого "засилья". zharikov пишет: Более того, история про "поволжких немцев" сочинялась уже после колонизации нынешней Германии. Где же, в таком случае, находилась SRI? Были ли крестовые походы? zharikov пишет: Да вы сами, когда дело доходит до конкретных исторических лиц, говорите, что они "немцы". Например, татарин Державин, по вашему, "немец". Вероятный вариант, хотя я такого утверждения не делала. Среди предков Державина называют Алексея Державу - очень "татарское" имя. Сравните картинки: Дети Фридриха-Вильгельма I (фрагмент): Державин: Петр I:

zharikov: Urbane пишет: Вы "кастрировали" народы, лишив их индивидуальности - языка, культуры, обычаев и традиций Вся эта "народная индивидуальность" тесно связана с исповедуемой религией, которая жестко диктует и мораль и традиции и обряды и даже диету. А когда религий не было и все владели несколькими языками сразу - никакого различия и не было. Попробуйте доказать обратное.

zharikov: Urbane пишет: О каком Санкт-Петербурге (городе св. Петра) идёт речь? http://supernovum.ru/forum/read.php?1,181195,215032#msg-215032 "<<"Ольденбург" - кодовое название экономической части плана "Барбаросса" . Для осуществления "О." были созданы специальный штаб и хозяйственные инспекции для районов : Москвы ( "Саксония" ) , Ленинграда ( "Гольштейн" ) , Киева ( "Баден" ) и Баку ( "Вестфалия" ) .>> Что же получается ?! Немцы в своих планах , якобы , "закодировали" район города Москвы - названием "Саксония" , Ленинград называли "Гольштейном" , а Киев - "Баденом" ?! Если механически перенести карту "земель Германии" на Россию , то все упомянутые "земли" прекрасно наложатся на соответствующие города ( кроме Баку ) . Вспомним , что мы уже отождествили Москву и "саксонский Дрезден" . Вспомним , что Питер был столицей Романовых , которые известны как ГОЛЬШТЕЙН-Готторпская династия . По моему , всего изложенного вполне достаточно для того , чтобы просто ОТОЖДЕСТВИТЬ названия "немецких" земель с территориями центральной России ( Пруссии ) . К тому же , в Германской Империи земли Гольштейна и Саксонии входили в состав Пруссии , а Баден был "автономным" королевством - в СССР города Москва и Ленинград находились в составе РСФСР , а Киев был частью "автономной" УССР . Параллель почти полная , только Баку портит картину . Как известно , Пруссия доминировала среди "немецких" земель - Бисмарк объединил Германию именно вокруг Пруссии , то есть , в реальности , это объединение СССР вокруг РСФСР ! Кстати , если перенести Берлин вслед за прочими , то он наложится , примерно , на Рыбинское водохранилище ! Сюрреализм рулит ! "

Urbane: zharikov пишет: Вся эта "народная индивидуальность" тесно связана с исповедуемой религией, которая жестко диктует и мораль и традиции и обряды и даже диету. Вот именно - религия нивелирует любую индивидуальность. zharikov пишет: По моему , всего изложенного вполне достаточно для того , чтобы просто ОТОЖДЕСТВИТЬ названия "немецких" земель с территориями центральной России ( Пруссии ) . zharikov пишет: Бисмарк объединил Германию именно вокруг Пруссии , то есть , в реальности , это объединение СССР вокруг РСФСР ! Вполне понимаю Ваш азарт укоротить историю, но не разделяю Ваши взгляды. Вы уже нашли дубликаты своих предков? Моих предков Вы уже "уничтожили". Один из них воевал и в 1-ю, и во 2-ю мировые войны. Среди наград были и царские Георгиевские кресты и советские награды.

zharikov: Это не "мои взгляды". Я просто дал вам ссылку на материал для размышления. Я не являюсь автором этого материала.

Urbane: Вообще говоря, дубликаты XX века maystre необходимо доказывать при помощи радио и киноматериалов, ретушированных фотографий явно недостаточно. По моему мнению, это бесперспективное занятие. Согласна, что история XX века подаётся официальными источниками информации (нашими и зарубежными) необъективно, но совершенно невозможно объявлять дубликатами 1-ю и 2-ю мировые войны, а также Россию и Германию.

zharikov: В 30-е годы Россия и Германия настолько тесно сотрудничали, что фактически были единым экономическим пространством. Поэтому идея maystre о том, что Третий Рим (СССР), Третий Рейх и Третий Интернационал - это разные названия одного и того же политико - экономического образования, имеет смысл. Тем более, что прослеживается внешнее сходство между советскими и немецкими (а также американскими) историческими лицами с похожими биографическими фактами: Альфред Крупп - Павел Обухов; Наган - Мосин - Кольт; Маузер - Фёдоров; Шмайсер - Шпагин (оружейник, конструктор ППШ); Дизель (инженер, изобретатель дизельного двигателя) - Молотов; Конструкторы тяжелых танков в Третьем Рейхе и СССР: Адерс - Духов; Мильх - конструктор вертолётов Миль - авиаконструктор Туполев - глава китайской космической программы Цянь Сюэсэнь (если немного прищурится); Курт Танк - Лавочкин; Мессершидт - Яковлев; Удетт - Илюшин - Поликарпов; Сикорский - Камов; Фон Браун - Королёв; Сименс (основатель Сименса) - премьер Российской Империи Игнатьев; Физик Нильс Бор - художник Репин; Физик Шредингер - художник Серов; Физик Резерфорд - художник Кандинский; Физик Борн - художник Малевич; Физик Гейзенберг - Гашек - поэт футурист Велимир Хлебников; Основатель нацистской расовой теории Штрейхер - физик Вавилов, брат генетика Вавилова. Не потому ли генетика подверглась гонениям? Гинденбург и Людендорф - фон Плеве и Столыпин; Рём - Киров; Свердлов - Карл Либкнехт; Эрнст Тельман - Мориц Шлик; Гиммлер - Агранов; Ольбрихт - Вышинский; Рудольф Дильс - Ежов; Фридрих Вебер - Власов; Луитпольд Баварский Виттельсбах - Илья Ульянов (отец Ленина); Молодой Вильгельм Второй Гогенцоллерн (Вилли) - Молодой Сталин (ДжугашВилли). К тому же оба были "сухоруки", оба на левую руку; "Красный Барон" Рихтгофен - лётчик Серов; Геринг - Чкалов; Гюнтер Прин - Маринеску; Браухич - Рокоссовский; Йодль - Конев; Брехт - Мандельштамм; Ганс Йост - Корней Чуковский; Вессель - Васильев; Канарис - Мейерхольд; Геббельс - Хармс; Нацист доктор Фрик - Булгаков - Чапек; Шелленберг - Фадеев; Роммель - Паттон - Шолохов; Балдур фон Ширах - Юрий Олеша; Мартин Борман - Демьян Бедный; Скорцене - поэт Герасимов; Гитлер - Врангель - Булганин - актёр и режиссёр Михаил Чехов; Гейдрих - режиссёр Пудовкин - режиссёр Герасимов - режиссёр Ромм; Гесс - режиссёр Эйзенштеин; Кальтенбрунер - режиссёр Протазанов; Комендант концлагеря Йозеф Крамер и его помошница Ирма Грезе - Василий Шукшин и его жена, актриса Федосеева-Шукшина. Причём, параллели эти, как вам хорошо известно, являются логическим продолжением параллелей между российскими и прусскими историческими лицами 18 и 19 веков. Может быть, конечно, что все эти совпадения случайны. Но что - то очень много этих "случайностей".

Urbane: zharikov пишет: прослеживается внешнее сходство между советскими и немецкими (а также американскими) историческими лицами с похожими биографическими фактами Я уже писала в предыдущем посте - для XX века нужно сравнивать голоса и киноматериалы. Например, Шукшин, Олеша, Шолохов говорили без немецкого акцента. Только внешнего сходства недостаточно. В декабре на пятом смотрела передачу с участием Ники Стрижак (ведущая) и Оксаны Дмитриевой и вспоминала Вас. Обе дамы, особенно, когда их показывали на экране одновременно, неотличимы друг от друга.

zharikov: К сожалению, качество документальных материалов, а тем более звукозаписи, недостаточно для идентификации. А вот качество фотографий - вполне достаточное. К тому же фотография лица - официальный способ идентификации.

Urbane: zharikov пишет: К сожалению, качество документальных материалов, а тем более звукозаписи, недостаточно для идентификации. Все фотографии ретушированы - этого разве достаточно? Я считаю, что Петр I - ключевая фигура истории России. Как можно обойтись без "крестителя Руси"? Понять алгоритм "петровских преобразований" = понять механизм искажения истории. Вы нашли дубликаты аж до середины XX века, кто дубликат (дубликаты) Петра I?

zharikov: Ключевые фигуры в истории России, Мира и Цивилизации - это руководители Исхода, три брата Гогенцоллерны - Фридрих Второй (Суворов), Август Фердинанд (Салтыков, Вашингтон), Генрих и их сестра, она же жена Фридриха Второго (Екатерина Вторая). Они же легендарные основатели городов Киев на Днепре и Кёве на Дунае - Кий (Куй), Щек (Чех), Хорив (Хорват) и Лыбедь (Лях). Вы сами писали, что Суворов коррелирует с Владимиром, который крестил Русь. У Владимира тоже было два брата. Пётр Первый Романов - тот же внешне, что Фридрих Первый Гогенцоллерн. А Фридрих Первый Гогенцоллерн - хронологический (не портретный) дубликат Фридриха Второго Гогенцоллерна, потому что Исход ("Указ о Черте Осёдлости") 28 декабря 1791 года, за 99 лунных месяцев до 1800 года, был неправильно пересчитан в путешествие Фридриха Первого из Берлина в Кёнигсберг для двойной коронации себя и своей второй жены за 99 лет до 1800 года. Дата отправления Фридриха Первого из Берлина совпадает с пересчитанной на "старый стиль" в соответствии с правилами 1700 года датой "Указа о Черте Осёдлости". Вообще, в моей версии "крещение" - это календарная реформа - переход с "языческого" лунного (или лунно - солнечного) календаря на "христианский" солнечный. "Христос" - это и есть Солнце, поэтому "христианский" и "солнечный" - просто синонимы. Наличие собствено христианской религии в то время, до 1834 года и "вознесения на небеса" Александра Первого мне представляется неочевидным. Да и тезисы Уварова 1834 года тоже не очевидны - "православие", вероятно, означало главенство права, закона, а не христианскую религию, а "самодержавие" - самоуправление, а не монархию. Вот при Александре Втором в 1863 году была крупная церковная реформа, коррелирующая с Никоновской реформой (поскольку Александр Николаевич Романов коррелирует с Алексеем Михайловичем Романовым) - вот это, возможно, и есть начало христианства вообще и православной церкви, в частности. И 8 лет до "Крещения Руси" в официальной истории Владимира тоже очень хорошо выражены, так же, как и в истории Петровской календарной реформы.

zharikov: Urbane пишет: кто дубликат (дубликаты) Петра I? Пётр Первый замечательно вписывается в расширенную "лопатинскую" схему хронологических сдвигов, основанную на сдвигах, кратных девяти годам, в частности 45 и 99 лет: Дмитрий Донской - Иван Первый - Иван Третий - Иван Молодой - Иван Грозный - Федор Первый Иванович - Василий Второй - Борис Годунов - Владислав Четвёртый Ваза - Алексей Михайлович - Соправители Иван Алексеевич Пятый и Пётр Первый - Пётр Второй - Пётр Третий вместе с "лже Петром Третим" Пугачевым - Александр Второй. Если Александр Второй реально существовал, то "все эти люди" - его дубликаты. Прочтите эти темы: http://www.scaliger.ru/texts/potusto.html http://realhistory.forum24.ru/?1-4-0-00000001-004 http://realhistory.forum24.ru/?1-4-0-00000001-004.001 http://supernovum.ru/forum/read.php?1,223449 http://www.newparadigma.ru/engines/NPforum/read.aspx?m=301602 http://www.newparadigma.ru/engines/NPforum/read.aspx?m=308468 Про корреляции между Лжедмитрием и Петром Первым вы тоже писали.

Urbane: zharikov пишет: Ключевые фигуры в истории России, Мира и Цивилизации - это руководители Исхода Старая Россия (доромановская) - это Новгородская республика. Посмотрите карту Кирхера. Хорошо видно Алаунское нагорье с истоками четырёх рек. zharikov пишет: Вы сами писали, что Суворов коррелирует с Владимиром, который крестил Русь. Их одинаково хоронили - с проблемами, как, впрочем, и Петра I. zharikov пишет: Вообще, в моей версии "крещение" - это календарная реформа - переход с "языческого" лунного (или лунно - солнечного) календаря на "христианский" солнечный. Как, в таком случае, объяснить перестройку храмов? Замена классических полусферических куполов на "луковки" (якобы напоминающие формой пламя поминальной свечи) проводилась при Николае II, продолжилась при Александре II. zharikov пишет: Вот при Александре Втором в 1863 году была крупная церковная реформа, коррелирующая с Никоновской реформой В чём именно коррелирует? Насколько я помню, эта реформа относилась практически только к "церковному сословию". zharikov пишет: Если Александр Второй реально существовал, то "все эти люди" - его дубликаты. А почему бы ему не существовать? Доказывать дубликаты вплоть до середины XX века необходимо также при помощи фотографий стандартных "открыточных" видов городов. Как выглядят здания? Какие на них вывески? Гуляющая публика одета одинаково? Мода не изменилась? Наличие средств передвижения - лошади, машины? Кстати сказать, Александр Второй не вписывается в лопатинскую схему.

zharikov: Urbane пишет: А почему бы ему не существовать? Потому, что он пришел к власти в году 1900 минус 45, а убили его в году 1900 минус Метонов цикл 19 лет, да ешё и на Римский (Романовский?) Новый Год, отстояший от начала года ровно на 2 лунных месяца. Историю Народной Воли, убившей Александра Николаевича Романова, мы знаем исключительно от народовольца Николая Александровича Морозова, его "антипода". Пардон, но это не биография, а "Код Да Винчи" какой - то! Urbane пишет: В чём именно коррелирует? Александр Второй не вписывается в лопатинскую схему А вы читайте все ссылки, а не только первую. Тут: http://www.newparadigma.ru/engines/NPforum/read.aspx?m=301602 я всё подробно обосновал.

zharikov: В разделе "карты" на вашем сайте слово "Кирхер" не найдено. Где её посмотреть? Urbane пишет: Хорошо видно Алаунское нагорье с истоками четырёх рек. Подозреваю, что подобные признаки есть практически у всех возвышенностей. Например: http://livehistory.ru/litovskaja-zolotaja-orda.html "Путь из варягов в греки это, в основном, речной путь. Волоком, при помощи бурлаков можно было перевезти сколь угодно массивный груз с самого юга Европы на самый ее север. Двина, Днепр, Дон и, конечно же, Волга ПОЧТИ соединяют Балтийское, Черное и Каспийское моря в единую транспортную систему. Но на пути беспрепятственного перетока товаров стоит Москва. Смотрите, что выходит… Поднимая товар баржами вверх по реке (неважно, с юга или с севера), проходишь до ее истоков, и дальше на пути – Смоленско-Московская возвышенность. Именно здесь около десятка крупных рек со всех сторон света упираются в свои истоки, и товар приходится перегружать на подводы местных «баронов-разбойников» и за ту цену, что назначили, перевозить грузы до истоков следующей реки: - Даугавы, если надо в Ригу; - Оки или Волги, если надо попасть на Каспий или в Онежское озеро; - Днепра, если плывешь на юг, в Причерноморье. Торговаться сложно – половина пути пройдена; в такой ситуации назад не повернешь, и выходит, что Смоленско-Московская вызвышенность сродни ежовой рукавице. Тот, кто держит в руках Москву, тот держит за горло купцов – как южных, так и северных. Тем же самым занимались и в Элефантине, и в Запорожской Сечи: едва купцы сгружали товары, дабы обойти пороги посуху, они упирались в разного рода пограничные "засеки" и были вынуждены платить за проход. Москва обречена была стать столицей, потому что именно здесь купцу приходилось платить более, чем где-либо еще. Понятно, что по мере того, как деньги и ресурсы накапливались, Москва делала еще один шаг и занимала следующий город на воде, отделяющий ее от мировых торговых путей: Смоленск, Новгород, Казань, Астрахань, Новгород-Северский, Керчь, Херсон..."

Urbane: zharikov пишет: он пришел к власти в году 1900 минус 45, а убили его в году 1900 минус Метонов цикл 19 лет, да ешё и на Римский (Романовский?) Новый Год, отстояший от начала года ровно на 2 лунных месяца. Непонятен выбор 1900 года - почему? Лопатин остановился на Екатерине II, поэтому, строго говоря, Ваши расчёты являются именно Вашими, а не лопатинскими. Большой недостаток сравнений Лопатина в малом количестве сравниваемых фактов. Его расчёты следует рассматривать как намёк - дальше проверять подробнее. Впрочем, с самим фактом недостоверности истории XVIII - начала XIX веков я согласна. zharikov пишет: А вы читайте все ссылки, а не только первую. Тут: http://www.newparadigma.ru/engines/NPforum/read.aspx?m=301602 я всё подробно обосновал. Прочитала. На мой взгляд, не очень убедительно. zharikov пишет: В разделе "карты" на вашем сайте слово "Кирхер" не найдено. Где её посмотреть? Здесь => Лжедмитрий Я почему-то решила, что Вы читали эту статью.

zharikov: Лопатин, конечно, остановился на Петре Третьем и Екатерине Второй, но Лопатин наглядно продемонстрировал исключительное место хронологических сдвигов в 45 лет и 99 лет. Я лишь использую его методологию. Смотрите сами и проверьте по Википедии. В году 1900 минус 45 (1855) загадочной смертью умирает Николай Первый и приходит к власти Александр Второй. Воспитатель Александра Второго Жуковский выглядит так же, как его современник, президент США Бьюкеннан. В году 1900 минус 99 (1801) насильственой смертью умирает Павел Первый и приходит к власти Александр Первый. В году 1900 минус два раза по 99 (1702) приходит к власти английская королева Анна Стюарт. У неё есть брат Яков Стюарт. Они упомянуты у Лопатина. В году 1900 минус три раза по 99 (1603) умирает английская королева Елизавета и приходит к власти английский король Яков Стюарт. У него есть сестра Анна Стюарт. Они упомянуты у Лопатина. Воспитателя Якова Стюарта зовут Бьюкеннан. В году 1900 минус четыре раза по 99 (1504) умирает Изабелла Кастильская, соответственно, в Испании меняется власть. В году 1900 минус пять раз по 99 (1405) умирает Тимур (Тамерлан), приходит к власти его сын Султан Хорасана Шахрух и Правитель Ирана Джалал ад-Дин Миран-шах (Тимурид). В году 1900 минус шесть раз по 99 (1306) убит при загадочных обстоятельствах чешский король Вацлав III, последний из Пржемысловичей. В году 1900 минус семь раз по 99 (1207) смена власти в Болгарии. Умирает соправитель грузинской царицы Тамары Давид Сослан, вместо него коронован Георгия-Лаша. В 1206 году приходит к власти Чингизхан. В году 1900 минус восемь раз по 99 (1108) умирает король Франции Филипп Первый, приходит к власти Людовик Шестой Толстый. В году 1900 минус девять раз по 99 (1009) сменился халиф Кордовы, умирает императрица - регентша Китая, приходит к власти первый правитель Вьетнама. В году 1900 минус десять раз по 99 (910) отказывается от престола в результате мятежа и умирает, надо полагать, насильственной смертью, король Астурии Альфонсо Третий Великий. В году 1900 минус одиннадцать раз по 99 (811) приходит к власти византийский император Михаил Первый Рангаве. В году 1900 минус двенадцать раз по 99 (712) приходит к власти император Китая Сюаньцзун. В году 1900 минус тринадцать раз по 99 (613) насильственой смертью умирает Брунгильда Австразийская, королева Франков, в Австразии смена власти, Хлотарь становится королём всей Франкской Монархии. В году 1900 минус четырнадцать раз по 99 (514) умирает король Суссекса "Алле". Дата смерти неизвестна, кто после него пришёл к власти - неизвестно. В году 1900 минус пятнадцать раз по 99 (415) убито два подряд короля вестготов Атаульф и Сигерих, приходит к власти король вестготов Валлия. В году 1900 минус шестнадцать раз по 99 (316) приходит к власти тринадцатый император Японии Сэйму. В году 1900 минус семьнадцать раз по 99 (217) в результате заговора убит император Римской империи Каракалла, приходит к власти император Рима Марк Опилий Макрин. В году 1900 минус восемьнадцать раз по 99 (118) - пришедший к власти за год до этого (117) римский император Адриан становится ешё и римским консулом. В году 1900 минус девятнадцать раз по 99 (19) - убит родственниками во время междоусобицы германский вождь Арминий. Отравлен Германик Юлий Цезарь Клавдиан.

Urbane: zharikov пишет: Лопатин, конечно, остановился на Петре Третьем и Екатерине Второй, но Лопатин наглядно продемонстрировал исключительное место хронологических сдвигов в 45 лет и 99 лет. Эти сдвиги работают только до конца XIX века. Собственно, против более ранних соответствий я никогда не возражала. Мне показалась примечательной неудачная попытка Лопатина сравнить Петра I и Александра Невского. Он сопоставляет их только по дате прихода к власти, причём, дату для АН берёт неверную - соправительство АН начинается в 1228 году. Для Петра такая дата - 1682 год. Я не поняла, каким образом он получил разницу в 450 лет. Но мне показался примечательным этот факт - думаю, что на Петре I заканчивается период "девяток". Кроме того, Петра нужно передвинуть в конец XIX - начало XX века - это моё мнение. Таким образом, для Лопатина Петр I = АН, а для меня Петр I = Биргер (противник АН). Не желаете прокомментировать эти параллели? zharikov пишет: Я лишь использую его методологию. Любой метод имеет границы применимости. Я возражаю против "девяток" в конце XVIII - начале XIX веков. zharikov пишет: Воспитатель Александра Второго Жуковский выглядит так же, как его современник, президент США Бьюкеннан. Они, по моему мнению, не похожи. Бьюкенен: Жуковский: Разные подбородки, носы, брови, губы. Давно собиралась спросить - каким образом при переходе от "лунного" летосчисления к "солнечному" удалось сохранить времена года?

zharikov: Urbane пишет: каким образом при переходе от "лунного" летосчисления к "солнечному" удалось сохранить времена года? Никак. Более того, даже последовательность месяцев не была соблюдена - после сентября "1799" был январь 1800, три месяца просто выкинули. В названиях месяцев римского Юлианского календаря времена года не фигурируют. Связь между названиями месяцев и временами года появилась только после перехода на солнечный календарь. До этого месяцы плавали. Поэтому 28 декабря 1791 года по Григорианскому календарю в оригинале назывался "4 июля", поэтому манифест о приглашении иностранцев "раздвоился" на 4 декабря и 22 июля. Кстати, день подписания второго манифеста 21 июля - это день "падения Александрийского маяка", ассоциируемого некоторыми с Вавилонской башней, то есть опять же с Исходом - "рассеянием". "Профессор Столешников" пишет, что имя "Юлий" означает "иудей". То есть "Юлий Цезарь" - это "Царь Иудейский" (недаром у него с Христом сильные параллели). А "Юлианский" календарь изначально был лунным, поскольку это "еврейский" календарь. Известно, что Юлианская реформа проведена в новолуние, а римский год до реформы состоял 355 дней, то есть ровно из 12 лунных месяцев. Более того, известно, что римляне до Юлианской реформы использовали октаэтериды, а более совершенный Метонов цикл, почему-то, не использовали. Есть также сведения, что до календарной реформы Петра Первого в России использовали лунно - солнечный календарь. Вот что о нём пишут: "И.Н. Данилевский. ЛУННО-СОЛНЕЧНЫЙ КАЛЕНДАРЬ ДРЕВНЕЙ РУСИ (Архив русской истории. 1992, т 1, с.122-132) Как известно еще из трактата Кирика Новгородца "Учение, им же ведати человеку числа всех лет" (1136 г.), в древней Руси пользовались не только привычным нам солнечным календарем, но и календарями других типов. В частности, Кирик упоминает календарь, в котором через два года на третий; ("на четвертый", по включительному счету, которым пользовался автор "Учения") к 12 месяцам продолжительностью в среднем по 29,5 дней присоединялся дополнительный тринадцатый. Такой календарь явно относился к лунно-солнечным системам счета лет. К сожалению, Кирик не уточнил, как назывались месяцы этого календаря какова была их реальная продолжительность, как они соотносились с месяцами юлианскими, с какой даты начинался такой год, между какими месяцами, должен был вставляться дополнительный месяц и т.д. Все это не могло не вызвать интереса у исследователей летописей. Однако для того, чтобы разобраться в не всегда ясных и бесспорных указаниях первого отечественного труда по хронологии, данных явно не доставало. Только в начале нашего века трудами Н.В. Степанова были определены более или менее перспективные направления поисков. Параллельный анализ "Учения" Кирика и летописного хронологического материала привел Н.В. Степанова к заключению, что лунно-солнечный каледнарь, упомянутый доместиком Антониева монастыря в Новгороде, использовался на Руси весь летописный период, вплоть до XVIII века. Степанову удалось установить, что названия месяцев этого календаря ("небесные" месяцы, как их называют летописцы) совпадали с названиями месяцев юлианского календаря ("книжными"). Границы же их - начало и конец месяцев - не совпадали. Омонимичность "небесных" и "книжных" месяцев серьезно осложняла поиск и выявление лунно-солнечных дат в летописных, (и каких бы то ни было других) текстах. Это, однако, не остановило исследователя. Путем скрупулезного анализа датирующей информации ему буквально по крупицам удалось собрать такие данные и проанализировать их. Степанов пришел к выводу, что лунно-солнечный год был исконно русским; он начинался полнолунием, предшествующим или совпадающим с весенним равноденствием, что могло соответствовать либо второй неделе Великого поста, либо (если предыдущий лунно-солнечный год завершался вставным дополнительным месяцем) вербному воскресенью. Такой год Степанов предложил называть цирка-мартовским (т.е. околомартовским), поскольку его начало могло приходиться на конец февраля - начало апреля, или древнелетолисным русским годом. Им считали время, по мнению Степанова, "наши древние грамотеи". Появился он "как равнодействующая между византийским и национально-русским времясчислением". У восточных славян ему предшествовал какой-то лунный календарь: его-то Степанов и называл "национально-русским". Многие положения, высказанные Степановым, нуждались в дополнительном подтверждении, поскольку базировались не на Фактах, а на общих рассуждениях - хотя и не лишенных основания, но не бесспорных. Однако сам Н.В. Степанов доказать эту гипотезу на успел. Не была она доказана (но и не опровергнута!) и после его смерти. Цирка-мартовский стиль упоминался в ряде пособий по древнерусской хронологии, однако специальных работ, посвященных ему, так и нз появилась. Между тем детальная разработка вопроса об архитектонике древнерусского лунно-солнечного календаря может, видимо, "снять" целый ряд вопросов связанных с уточнением перевода значительного числа дат, зафиксированных в летописях. Не исключено, что именно на этом пути можно будет разобраться в большом количестве разночтений летописных дат, в том числе в противоречиях между датировками по церковному календарю и "юлианскими" датами. Отсутствие исследований такого рода, скорее всего, объясняется просто. Окончательное решение "цирка-мартовской" проблемы вряд ли возможно без дополнительных источников информации, либо без принципиально новой методики обработки летописных дат. Надежда же на появление в поле зрения историков новых источников для изучения хронологических систем русского средневековья, казалось бы, исчезающе мала. Между тем, такие источники сохранились. К их числу относятся некоторые книги для "простецов", популярные пособия по богословским лроблемам, а также ряд так называемых "отреченных" книг, не признававшихся и даже преследуемых ортодоксальной православной церковью, но тем не менее имевших достаточно широкое хождение среди мирян (а возможно, и духовенства) на протяжении интересующего нас периода. Они хорошо известны литературоведам и текстологам, но крайне редко привлекали внимание историков. Особое место в изучении древнерусской хронологии должна занять Толковая Палея - комментированное популярное изложение Ветхого Завета. Она неоднократно издавалась, в том числе один раз - фототипически. Ее текст изучался такими выдающимися исследователями как М.И. Сухомлинов, Н.С. Тихонравов, И.И. Срезневский, В.М. Истрин, А.А.Шахматов, В.М. Адрианова и др. В центре дискуссии оказался вопрос об отношении Толковой Палеи к близким ей текстологически "Речи Философа" и "Слову о законе и благодати" митрополита Иллариона. Его решение в свою очередь тесно связано с проблемой происхождения Палеи и историей ее текста на Руси. После революции работа в этом направлении была приостановлена. Значительная часть вопросов осталась без ответов. Лишь в последнее время Толковая Палея вновь привлекла внимание исследователей. Тема нашей статьи не позволяет разбираться во всех перипетиях полемики специалистов в области текстологии и истории древнерусской литературы. Отметим лишь, что ни у кого из исследователей не вызывало сомнений, что появление Палеи (или ее основного источника) на Руси (независимо от того, где именно она была создана - на Руси, в Болгарии или в Византии) относится ко времени не позднее XI в., а также то, что значительное место в ней занимают фрагменты собственно русского происхождения. К числу таких текстов относится раздел "О Солнце и о Луне", частично перекликающийся с 9-м словом Топографии Козьмы Индикоплова. Краткий рассказ о сотворении Солнца и Луны завершается в нем изложением математических оснований лунно-солнечного календаря. Независимо от того, когда именно этот текст был включен в Толковую Палею (что, конечно, не снимает необходимости решения данного вопроса), перед нами, вне всякого сомнения, тот самый (или один из тех самых) лунно-солнечный календарь, который упоминался Кириком Новгородцем, и следы которого обнаружил в русских летописях Н.В. Степанов. Этот год состоит из 12 месяцев, каждый из которых содержит в среднем по 29.5 суток. Всего в году насчитывается 354 дня. Разница между этим (лунным) и юлианским (солнечным) годами составляет в среднем 11 дней. Из них складываются дополнительные месяцы, которыми периодически дополняется календарь. Порядок вставки дополнительных тринадцатых месяцев определяется 19-летним лунным циклом. Год по этому календарю начинается с 1 января, что совпадает с данными Кирика Новгородца о лунном круге, а также со сведениями отреченных книг. К сожалению, в Палее не оговаривается реальная продолжительность каждого месяца, в том числе и эмболисмического (вставного). Не совсем ясен из описания порядок его вставки. Ничего не говорится о происхождении и сфере применения этого календаря, принципах определения начала месяцев. Частично отсутствующие данные можно компенсировать данными других источников (Астрологии, Лунников, Златой Матицы, книги Рафли и др.), частично - восстановить путем анализа календаря, который следует далее в текста Палеи. Он представляет собой указание начальной и конечной дат юлианского календаря для каждого из 235 (включая 7 вставных) месяцев лунно-солнечного календаря в рамках 19-летнего лунного круга. Списки его имеют значительное число существенных разночтений. Это связано, возможно, не только с ошибками переписчиков, но и с работой редакторов, которые уточняли соотношение "небесных" и "книжных" месяцев. Подобные поправки были, судя по всему, неизбежны. Ведь лунные Фазы постоянно "сдвигаются" относительно дат юлианского календаря (отстают на 1 сутки за 310 лет). Так, если в 345 г.н.э. мартовское новолуние пришлось на 20 число, то спустя 59 кругов Луны, в 1466 г. оно наступило уже в ночь с 16 на 17 марта. В основе же датирования событий по лунно-солнечному календарю скорее всего лежали непосредственные наблюдения, а не отвлеченные математические расчеты, Кроме того, в 235 календарных месяцах лунного календаря (по 29,5 средний солнечных суток в каждом) содержится 6932,5 дня, что почти на 7,2 суток меньше истинной продолжительности 235 синодических месяцев (235*29,530588=6939,6881 сут.). Следовательно, найденный календарь может использоваться для практических хронологических вычислений только после предварительной критики. Вниманию читателэй представляется попытка первичной обработки древнерусского лунно-солнечного календаря Толковой Палеи (Приложение 1). За основу реконструкции взят текст Коломенского списка, 1406 г. (К).10 Разночтения даются по спискам Синодальному, 1477 г. (Син)11. Кирилло-Белозерскому, XV в. (КБ), Венскому, XVI в. (В) и Силинскому, XVII в. (Сил)12. Предлагаемая публикация включает даты юлианского календаря ("книжных" месяцев), совпадающие с первыми числами месяцев "небесных". Даты обозначаются четырьмя цифрами, первые две из которых указывают число, а последние - месяц юлианского календаря (в привычной нам нумерации, т.е. 1 - январь. 2 - февраль и т.д.), на которые пришлось в данному году первое число соответствующего "небесного" месяца. Например, согласно таблице, в строке, соответствующей "небесному" январю, в столбце, обозначенному цифрой 1 и показывающему начальные даты месяцев для годов, совпадающих с первым кругом Луны, стоит число 21.12. Оно означает, что 1 число "небесного" января в годы первого круга Луны выпадало на 21 число двенадцатого месяца юлианского календаря (при привычном нам январском новогодии), т.е. на 21 декабря. "Небесный" февраль того же года начинался 20.01., т.е. 20 января. Значит, "небесный" январь 1 лунного круга продолжался с 21 декабря по 19 января и содержал 30 дней. Из анализа календаря Толковой Палеи следует, что началом месяца, а значит, и года, было не полнолуние, как считал Н.В. Степанов, а новолуние: большинство дат совпадает, кстати, с первыми числами лунного мусульманского календаря, что свидетельствует, вероятно, об определенных конструктивных аналогиях в построении этих календарей. Например, по древне-летописному русскому календарю (пользуясь терминологией Н.В. Степанова) 1 марта "небесного" 6518 г. по константинопольской эре (соответствует 1 кругу Луны) должно было приходиться на 18 февраля 1010 г.н.э. Февральское новолуние в этом году выпадало на 17 февраля, а молодой месяц (неомению) можно было впервые наблюдать на следующий день, 18 числа, на заходе Солнца. (Ср.: 1 раджаба 400 г. хиджры приходилось на 18 Февраля 1010 г.н.э.). Продолжительность месяцев точно установить не удается. В большинстве случаев можно проследить тенденцию к тому, чтобы нечетные месяцы (январь, март, май, июль, сентябрь, ноябрь) были "полными" и содержали по 30 дней, а четные (февраль, апрель, июнь, август, октябрь и декабрь) - "пустыми" и состояли из 29 дней. Однако эта тенденция довольно часто нарушается. Не исключено, что продолжительность месяца зависела от реальных сроков новолуний, а не подчинялась общему правилу. В то же время ряд источников указывает точное число дней в каждом из месяцев, но данные эти не всегда совпадают. Так, в разделе "настатие Луны" в Толковой Палее 1477 г. указывается, что в "январской Луне" содержится 30 дней, в февральской - 29, мартовской - 30, майской - 29, июньской - 29, июльской - 30, августовской - 30, сентябрьской - 30, октябрьской - 29, ноябрьской - 30, декабрьской - 29. Пропуск апреля ставит, впрочем, 'поп сомнение все приведенные здесь данные, начиная с мая. Есть аналогичные указания и в Астрологии, опубликованной Н.С. Тихонравовым по списку XVI в.: в январе "Луна содержит" 30 дней, в феврале - 28, в марте - 30, в апреле - 29, в мае - 30, в июне - 29, в июле -30, в августе - 30, в сентябре - 29, в октябре - 30, в ноябре - 29, в декабре - 30. Как видим, данные Толковой Палеи и Астрологии по Февралю, маю, сентябрю, октябрю, ноябрю и декабрю расходятся. Очевидно, эта проблема нуждается в дополнительном специальном изучении. Не исключено также, что указания продолжительности месяцев в этих источниках могут относиться к разным лунно-солнечным календарям. Именно с такими "небесными" месяцами связаны восточнославянские названия месяцев во второй (краткой) редакции гадательного Лунника XV -начала XVI в.: просинець (январь), сеченъ (Февраль), сухий (март), березозолъ (апрель), травенъ (май), изокъ (июнь), червенъ (июль), заревень (август), рюинъ (сентябрь), листопадъ (октябрь), груденъ (ноябрь), студенъ (декабрь).15 Тождественные или очень близкие названия этих же месяцев приводятся в Галицком Четвероевангелии 1144 года, в Полоцком пергаменном евангелии и ряде других источников. Дополнительные, вставные месяцы, судя по календарю Толковой Палеи, не имели собственных названий и именовались просто "Луной". Такие "Луны" вставлялись между августом и сентябрем 2 лунного круга, между июлем и августом 5 круга Луны, январем и февралем 8, октябрем и ноябрем 10, августом и сентябрем 13, маем и июнем 16 и, наконец, декабрем 18 и январем 19 лунного кругов. Величина эмболисмичесих месяцев составляла 29-30 дней, то есть равнялась продолжительности обычных месяцев. Влияла ли их величина на протяженность последующих месяцев, и если да, то как, установить пока не удалось. Величина годе изменялась от 354 дней в простом году до 365 дней в 13-месячном високосном году. Самым коротким был год, приходившийся на 19-й круг луны. Он содержал всего 345 (в високосном - 346) дней. Само по себе это странно, поскольку сокращает величину 19-летнего цикла на 9 дней, что как раз равно разнице между данным календарем и истинной продолжительностью 235 синодических месяцев. Начало года колебалось между 4 декабря и 1 января юлианского календаря. Это, кстати, полностью согласуется с данными этнографии о начале года у восточных славян. Данная публикация является лишь первым шагом в изучении древнерусского лунно-солнечного календаря и, естественно, не может ответить на все возникающие в связи с этим вопросы. Кроме тех проблем, которые уже были сформулированы по ходу изложения, предстоит выяснить происхождение этого календаря и его связь с праславянским, а также с дохристианским календарем восточных славян. Необходимо установить область применения лунно-солнечного календаря, территории, где он использовался, время его бытования. Следует разыскать летописные даты, записанные по этому календарю, разработать методику их перевода в общепринятую систему летосчисления. Необходимым предварительным условием дальнейшего изучения календаря Палеи является выяснение его соотношения с календарными данными других источников, сохранивших сведения о лунно-солнечных системах счисления лет в Древней Руси, и прежде всего с "Учением им же ведати человеку числа всех лет" Кирика Новгородца."

Urbane: Urbane пишет: Я возражаю против "девяток" в конце XIX - начале XX веков. Ошибка - я хотела сказать в конце XVIII - начале XIX веков. Исправила в предыдущем посте.

Urbane: zharikov пишет: Только в начале нашего века трудами Н.В. Степанова были определены более или менее перспективные направления поисков. Параллельный анализ "Учения" Кирика и летописного хронологического материала привел Н.В. Степанова к заключению, что лунно-солнечный каледнарь, упомянутый доместиком Антониева монастыря в Новгороде, использовался на Руси весь летописный период, вплоть до XVIII века. Это мнение церковников, которые, собственно, и переписывали историю. Для чего светскому человеку нужен лунный календарь? Он нужен только церкви для определения дня Пасхи. Летописи также писали люди церкви. Даже обнаруженный Вами алгоритм свидетельствует об одновременности создания "лунно-солнечного календаря" и дубликатов, выявляемых при анализе этого летосчисления. Реально прошло несколько столетий, а алгоритм "работает" значительно дольше => лунно-солнечное счисление - выдумка официальных историков и богословов.

zharikov: Urbane пишет: Он нужен только церкви для определения дня Пасхи. Это вы рассуждаете в рамках консервативной парадигмы. В начале Исхода ни церкви ни тем более, Пасхи, не было. Для солнечного летоисчисления нужны либо достаточно точные часы либо достаточно точные угловые измерительные инструменты. А когда их нет - Луна гораздо более предпочтительный индикатор того, какой сейчас день. Даже сейчас если на фотографии в кадр попала Луна и вы знаете приблизительное (до месяца) время её изготовления, вы можете точно назвать день, запечатлённый на фотографии. Попробуйте сделать то же самое, скажем, по попавшей в кадр тени от Солнца. А в Питере летом вообше швах - засыпаешь - солнце светит прямо в глаз. И просыпаешся - тоже солнце светит прямо в глаз. Несколько дней подряд может быть пасмурно и непрерывного хода Солнца по небу не видно. Солнце всё время низко над горизонтом, рефракция чудовищная. Попробуйте в таких условиях надёжно определить день без радио, часов, прогноза погоды, сильно, до нескольких градусов, влияющей на рефракцию и инструментов вроде теодолита.

Urbane: zharikov пишет: Это вы рассуждаете в рамках консервативной парадигмы. А я уверена в противном, ибо Вы используете только религиозные источники. zharikov пишет: Для солнечного летоисчисления нужны либо достаточно точные часы либо достаточно точные угловые измерительные инструменты. А когда их нет - Луна гораздо более предпочтительный индикатор того, какой сейчас день. Когда часы "висят" на небе, а еда на ветке, отсутствует мотивация для прогресса. Напротив, отсутствие благоприятных условий для наблюдения "естественных" часов стимулирует мысль на создание хронометра, независимого от Луны и Солнца. В "шваховом" Питере, когда "солнце светит прямо в глаз" очень легко синхронизировать количество оборотов мельничного колеса с углом перемещения солнечной тени. Как известно из истории естествознания, первыми часами были именно водяные часы. Дальнейшее усовершенствование принципа - дело техники. Кстати сказать, подкупольная колоннада Исаакиевского собора содержит 24 колонны. В солнечный день можно определять время с достаточной для бытовых нужд точностью. Кроме того, разнообразие природно-климатических условий в Петербурге побуждает к размышлениям о "природе вещей", т. е. к философии (физике). zharikov пишет: Солнце всё время низко над горизонтом Откуда такие сведения?

zharikov: Для обоснования своей календарной гипотезы помимо Библии я использую: Античные мифы и античных авторов; Историю Юлианской реформы 46 года до нашей эры; Историю Крещения Руси Владимиром в 988 году; Историю сверхновой 1054 года; Историю календарной реформы Петра Первого в 1700 году; Историю коронации Фридриха Первого в 1700 году; Историю двух манифестов Екатерины Второй о приглашении в Россию иностранцев 1762 и 1763 годов; Историю Независимости США 1776 года; Историю рождения Александра Первого 1777 года; Историю путешествия Екатерины Второй и императора Священной Римской Империи в Киев и Крым 1787 года; Историю Указа о Черте Осёдлости 1791 года; Историю Великой Французской Буржуазной Революции.

Urbane: zharikov пишет: Античные мифы и античных авторов Античные мифы, на мой взгляд, это литературная обработка народных "языческих" мифов. Обратите внимание - все латинские крылатые фразы имеют русский аналог (пословицы и поговорки) - откуда русский народ мог знать более древнюю (по официальной версии истории) латынь? Поделитесь, пожалуйста, сведениями - каких античных авторов Вы используете - почитаю. Вопрос в тему - как Вы думаете, о какой стране пишет античный автор, если в русском переводе (допускаю издержки перевода) употреблены следующие слова: Брюква, бобы, пенька, балык, рубцы, печенка, сноп, "нам ласточка весну несет", простокваша, чеснок, хоровод, лук, солома, клевер, навоз, каша, пряник, мороз, телогрейка, тулуп, баня, лохань, коврижка, мед, лепешка, пирог, расстегай? Естественно, выбирала слова с пристрастием. zharikov пишет: Историю Крещения Руси Владимиром в 988 году; Владимир = Петр I, именно он "крестил Русь". Поэтому летосчисление от РХ могло быть принято только после "крещения" и, соответственно, Иисус Христос должен родиться ранее "крещения". zharikov пишет: Историю сверхновой 1054 года; Какое отношение именно эта сверхновая имеет к хронологии? Сверхновые регистрируются каждый год по несколько штук.



полная версия страницы