Форум » Настоящая история России » Календари » Ответить
Календари
zharikov: Думаю, что теперь могу аргументированно ответить на ваши вопросы. > Вы не объяснили главного: чем мотивирован выбор именно лунного летосчисления? > Есть какие-то сведения, что в России с её культом солнца пользовались лунным календарём? Мне кажется, что полученных Вами фактов маловато для обоснования использования лунного календаря. Во - первых, были ли жители первого в мире города русскими в современном смысле? После захвата нынешнего Санкт - Петербурга Николаем Первым в 1837 году его жители оказались в Англии вместе со всеми технологиями. Да и Николай Первый, вероятно, получил часть технологий только захватив город. Именно в 1837 году Николай Первый начал строить первую железную дорогу. Именно в 1837 году, согласно официальной Истории, в Англии пришла к власти королева Виктория. А благодаря технологиям из Питера, Британская Империя имела преимущество над всем остальным миром всю вторую половину 19 века. Русским был, скорее, Николай Первый. Во - вторых, есть ли какая - либо гарантия, что то, что мы "знаем" про образ жизни примитивных племен, живших на территории нынешней России до цивилизации, вроде их "культа солнца", не является выдумкой кабинетных историков второй половины 19 века, или, в крайнем случае, не является результатом уже взаимодействия этих примитивных племен с цивилизацией? Слова самого Николая Первого, ссылку на которые вы давали: "...родился 25 Июня старого стиля 1796 г." То есть, при жизни Николая Первого была календарная реформа, причем только одна (иначе Николай Первый не называл бы "старым стилем", а как - нибудь по другому). Очевидно также, что "новый стиль" для Николая Первого - это современный Юлианский календарь. Смотрим официальную историю Юлианского календаря. Календарная реформа, после которой появился Юлианской календарь, была сделана Юлием Цезарем. В переводе с латинского "Юлий Цезарь" - это "Король - Солнце". Юлий Цезарь родился ровно за 100 лет до Иисуса Христа. "Христос" в переводе с греческого - это тоже Солнце. В настоящее время начальная точка отсчета Юлианского календаря - рождение Иисуса Христа. В энциклопедии, процитированний тут: http://artifact.org.ru/component/option,com_joomlaboard/Itemid,6/func,view/id,4885/catid,7/ об официальной истории Юлианской календарной реформы пишут: "К этому времени нормальный год римлян состоял из 12 месяцев... продолжительность нормального года была 355 дней." Легко посчитать, что 355 дней - это ровно 12 лунных синодических месяца, с точностью до дня. То есть, до Юлианского календаря пользовались календарем на основе лунных месяцев. Там же написано, что после календарной реформы "В следующем году Цезарь был убит". Сама реформа описана так: "Юлий Цезарь сохранил для всех лет 12 месяцев, первым в году сделал январь, продолжительность нормального года установил в 365 дней, изменивши в связи с этим число дней в отдельных месяцах, и предписал, что каждый 4-ый год (quarto quoque anno) должен иметь не 365, а 366 дней, при чем этот добавочный день присчитывался к февралю; распределение 365 дней по месяцам было введено именно такое, каким мы до сих пор пользуемся." Известно также, что 99 лунных месяца - это с хорошей точностью 8 солнечных лет. Таким образом, перечисленные выше факты позволяют сформулировать гипотезу о том, что Юлианский календарь, по крайней мере, в России был введен в 1800 году. Павла Первого, при котором была произведена календарная реформа 1800 года, убили в следующем 1801 году, в точности как Юлия Цезаря по официальной истории. До 1800 года, по "1799" включительно, считали лунными месяцами, сгрупированными в года из 12 лунных месяцев: Дата записывалась, как: I(J,i,j)[кумулятивное число "лунных" годов][кумулятивное число лунных месяцев] Например, дата "I785" означала 7 полных лет, 85 - й месяц. После "I796" для того, чтобы скорректировать отставание от солнечного года, к седьмому "лунному" году были добавлены еще лунных 3 месяца. После "I799" перешли на Юлианский календарь - счет только солнечных лет, но нумерацию сохранили. Официальная история Юлианской реформы тоже говорит о том, что предыдущая нумерация была продолжена. Согласно моей гипотезе, отсчет лунного календаря начался от ближайшего после рождения Александра Первого (23 декабря) новолуния, которое попало на 25 декабря 1791 года по современному Григорианскому исчислению. В рамках этой календарной гипотезы обьясняются и другие календари: Календарь "От Сотворения Мира" - это те же даты до 1800 года немного в другом формате записи: [кумулятивное число "лунных" годов]I(J,i,j)[кумулятивное число лунных месяцев] Например, дата "7I85" означала 7 полных лет, 85 - й месяц. Календрь "По Хиджре" - это календарь, продолжающий считать "чистыми" лунными годами из ровно 12 лунных месяцев. Тут: http://artifact.org.ru/component/option,com_joomlaboard/Itemid,/func,view/catid,11/id,3760/#3760 пишут, что в период от 7000 до 7100 годов "От Сотворения Мира" (то есть, от первого до 99 лунного месяца по моей гипотезе) младшие две цифры лет "По Хиджре" и лет "От Сотворения Мира" совпадали. Еврейский календарь считает лунными месяцами, но корректирует их количество для синхронизации с солнечными годами. Китайский календарь имеет началом отсчета рождение императора Хуан Ди. Жизнеописание этого императора не оставляет никаких сомнений, что это просто другое описание Иисуса Христа. Так что китайский календарь имеет ту же точку отсчета, что и календарь "От Рождества Христова", вероятно, неправильно пересчитанную. Интересно, что Николай Первый пишет, что он родился в конце 96 месяца и этот месяц назывался Июнем. Если предположить, что порядок и названия месяцев были такими же как сейчас, то получается, что новый лунный год начинался с месяца под названием Июль - месяца, названного так, согласно официальной Истории, как раз в честь Юлия Цезаря. Получается, что 99 месяц был, соответственно, Сентябрём, а 1800, уже солнечный год начался с месяца под названием Октябрь. Сейчас с 1 октября традиционно начинается Финансовый год. Хотя по современному календарю (хоть по Юлианскому, хоть по Григорианскому) это был конец декабря - середина зимы. Кстати, в русской истории на документах встречаются и просто двузначные даты. Официальная история относит их к эпохе Ивана Третьего - началу седьмого тысячелетия "От Сотворения Мира". Известны также и трехзначные даты на документах, всегда с первой единичкой. Официальная история относит их к эпохе Алексея Михайловича. Лопатин показал, что и Иван Третий и Алексей Михайлович - это Петр Третий, а Петр Третий - это Павел Первый. Так что до реформы 1800 года существовала форма записи даты и без "лунных" годов - одними лунными месяцами, к которым иногда в начале добавляли "I". Таким образом, "Новых эр" (радикальных изменений календаря) было две - в начале первого лунного месяца от рождения Александра Первого и в "I800" - в начале сотого лунного месяца от рождения Александра Первого. В официальной истории Юлианского календаря эти моменты соответствуют рождению Юлия Цезаря и рождению Иисуса Христа, между которыми 100 лет. Параллели между Юлием Цезарем и Иисусом Христом ранее обсуждались. Очевидно, и тот и другой - дубликаты Александра Первого. 99 лунных месяцев или 8 солнечных лет - это те самые 8 лет, которые "Антихрист Петр у Бога украл", и которые образуют сдвиг между двумя младшими разрядами лет в календаре "От Рождества Христова" и в календаре "От Сотворения Мира." Официальная история помещает календарную реформу Петра Первого - официальный переход на Юлианский календарь "От Рождества Христова" в России - как раз за 100 лет до 1800 года. Это те самые 8 лет, которые существовал языческий культ Перуна при Владимире. Введение на Руси Владимиром христианства, переход на солнечный Юлианский календарь в древнем Риме при Юлие Цезаре, а также переход в России при Петре Первом на Юлианский календарь "От Рождества Христова" - это всё дубликаты одного и того же события. Официальный год рождения Александра Первого - 1777 - результат неправильного пересчета. День рождения Александра Первого, когда ему исполнилось 7 лет, был в "I784". Отняв от 1784 7 лет и получили 1777. Подобным же неправильным пересчетом от дней рождения Александра Первого можно получить годы рождения многих известных правителей, например год рождения Андрея Боголюбского (1111) - доказанного Носовским и Фоменко дубликата Иисуса Христа, или год рождения Ивана Алексеевича (1666). В этой системе датировок существуют промежутки. Например, после "I683" сразу следует "I784". Эти промежутки заполнялись событиями официальной истории несколько по другому, чем, например, период после "I784" на который, вероятно, существовали реальные документы с указанной на них датой. К тому же, различных способов неверного или фальсифицированного пересчета было много.
Ответов - 113, стр:
1 2 3 All
Urbane: Мне понятны Ваши расчеты, но были ли они реально применяемыми? В России ярко выражена сезонность. Поэтому "скользящий" календарь представляется искусственным. Календарь в России был тесно связан с сельскохозяйственным годом. Сеяли всегда в одно и то же время, примерно через 40 дней после весеннего равноденствия (отсюда название "пасха" – посох, соха - орудие вспашки). Ровно через год событие повторялось. Равноденствия и солнцестояния достаточно легко фиксируются по положению солнца на небе. Количество дней в году можно с достаточной для того времени точностью считать одинаковым. Естественно народ не мог не обратить внимание на фазы луны. По ним считали количество дней между четырьмя положениями солнца. А.Н. Афанасьев приводит мнение Я. Гримма: "По справедливому замечанию Якоба Гримма, изменения или фазы месяца уже в глубочайшей древности должны были обратить на себя особенное внимание, и так как по ним гораздо легче, сподручнее было считать время, чем по солнцу, то естественно, что первоначальный год был лунный, состоящий из тринадцати месяцев; недели и месяцы определялись лунными фазами, и в нашем языке слово «месяц» заключает в себе понятия и luna, и mensis; самое слово это (санскр. mas и masa от корня ma — "мерить") убедительно доказывает, что луна служила издревле для измерения времени, была (по выражению М. Мюллера) золотой стрелкой на темном циферблате неба." Таким образом, если и считали дни по луне, то месяцев было 13, а не 12. В. Татищев также пишет о 13 месяцах у "латинян". Кроме того, совершенно необъяснимо, почему год начинается спустя Неделю после зимнего солнцестояния. В древнегреческих и вавилонском календарях начало года и соответственно месяцев было приблизительно "минус неделя" относительно современного календаря. Думаю, что такой сдвиг был введен искусственно. Поскольку Петр был греко-русским императором, логично предположить, что в не завоеванной им части "Греции" был "греческий" календарь. Думаю, "это те самые 8 лет, которые "Антихрист Петр у Бога украл". Любопытно, что Петр ввел юлианский календарь, а не более точный григорианский, уже существовавший в его время. Точно также летосчисление "от РХ" ведется не от самого "рождества", что, строго говоря, не соответствует самому названию летосчисления. Вообще-то, начинать год можно с любого дня, достаточно приметного и значимого для собственно жизни народа. >>>Во - первых, были ли жители первого в мире города русскими в современном смысле? После захвата нынешнего Санкт - Петербурга Николаем Первым в 1837 году его жители оказались в Англии вместе со всеми технологиями. Да и Николай Первый, вероятно, получил часть технологий только захватив город. Именно в 1837 году Николай Первый начал строить первую железную дорогу. Именно в 1837 году, согласно официальной Истории, в Англии пришла к власти королева Виктория. А благодаря технологиям из Питера, Британская Империя имела преимущество над всем остальным миром всю вторую половину 19 века. Русским был, скорее, Николай Первый.<<< Николай был немцем, как и все "Романовы". Русские были таковыми по языку. Римляне, "завоевавшие" Британские острова, и беспричинно исчезнувшие оттуда, почему-то оставили после себя дороги, мосты, здания. Никаких следов "разорения"! Официальные историки до сих пор не могут достоверно отобразить маршрут этого "похода", потому что ведут его из итальянского Рима. Достаточно поставить античный Рим в устье Невы - и проблема решена. Было ли вооруженное завоевание? Думаю, что нет. Технологии распространялись мирным путем. Отставание России от Запада в технологическом плане вызвано тяжелейшей войной, закончившейся, увы, полной ее колонизацией. Плюс огромные человеческие потери. Армия завоевателей была интернациональной, поэтому вероятность нелегального вывоза технологий из России на Запад очень высока. Технический шпионаж давнее изобретение. Николай, придя к власти, первым делом закрыл границы, поэтому массовая эмиграция маловероятна. Кто у кого заимствовал? Судите сами: Russian type - гражданский шрифт Russian tea - чай с лимоном Russian lock - ( способ соединения костных отломков путем создания на одном из них паза прямоугольной формы ) русский замок Russian free fall - свободное падение долота на забой при каждом ходе коромысла ( способ глубокого бурения ) Russian fly - шпанская мушка Russia leather - юфть Почитайте А. Драгункина "5 сенсаций", и Вы убедитесь, что английский язык происходит от русского. >>>Во - вторых, есть ли какая - либо гарантия, что то, что мы "знаем" про образ жизни примитивных племен, живших на территории нынешней России до цивилизации, вроде их "культа солнца", не является выдумкой кабинетных историков второй половины 19 века, или, в крайнем случае, не является результатом уже взаимодействия этих примитивных племен с цивилизацией?<<< В этом можете не сомневаться. Почитайте русскую народную литературу (пословицы, загадки, сказки), народный годовой календарь, работы А.Н. Афанасьева и др.
zharikov: > Почитайте А. Драгункина "5 сенсаций", и Вы убедитесь, что английский язык происходит от русского. Вашкевич не менее убедительно доказывает, что все языки мира (а не только русский и английский) имеют очень ограниченное число корнеслогов и значения этих корнеслогов во всех языках мира сильно коррелирует. В частности Вашкевич, как военный переводчик с арабского, доказывает исключительную близость арабского и русского языков (просто потому, что эту пару языков он лучше всего знает). Так что близость английского и русского язука - ещё не является доказательством того, что английский язык произошел от русского. А почему, скажем, не от арабского? Арабский язык точно так же близок к английскому, как и русский. Другое дело материалы Чудинова, который демонстрирует русские надписи на огромном массиве археологических артефактов со всех частей света и всех времен - от официально датированных ранним неолитом (к сожалению, Чудинов верит официальным датировкам) до картин художников начала 20 века. Вот это действительно доказательство первичности русского языка.
zharikov: > Отставание России от Запада в технологическом плане Россия, как и весь остальной мир, во второй половине 19 века и в 20 веке до Первой Мировой войны отставала только от Британской Империи. От континентальной Западной Европы или от США она в то время не отставала, а даже во многом опережала. И Наполеон Третий и Бисмарк воевали английским оружием. Этот отрыв именно отдельно взятой Англии в вашей гипотезе никак не объясняется.
zharikov: > Почитайте русскую народную литературу (пословицы, загадки, сказки), народный годовой календарь, работы А.Н. Афанасьева и др. Я о том и говорю, что все эти источники - продукт второй половины 19 века. Насколько они соответствуют истинному положению вещей, скажем, конца 18 века - неизвестно. Существовали ли, скажем, те же русские пословицы, загадки и сказки до создания современного русского языка Пушкиным? Тем более, что одни и те же сказки, которые мы с вами считаем русскими, присутствуют у многих народов - от Африки до Японии.
zharikov: > Николай был немцем, как и все "Романовы". Тем не менее Николай Первый отлично владел русским языком и прекрасно разбирался в русской поэзии и литературе. Зря он, что - ли, лично Пушкина курировал?
zharikov: > вероятность нелегального вывоза технологий из России на Запад очень высока. Если бы передовые технологии просто вывезли бы в Западную Европу, в России они тоже остались бы, никуда бы не делись. В лучшем случае Европа и Россия сравнялись бы в технологическом плане. Более реалистично - Европа оказалась бы в позиции догоняющего, как СССР в 80 годы, когда все компьютерные технологии копировались, а своих собственных при этом не было. Но это никак не обьясняет технологический прорыв в 19 веке отдельно взятой Англии. Получается, что Англия получила технологии, которые России (да и всему остальному миру) не достались, причем начало этого прорыва по времени совпадает с предполагаемым захватом нынешнего Санкт Петербурга Николаем Первым в 1837 году.
zharikov: > Сеяли всегда в одно и то же время Сезонность - она не является строго периодической. Все отлично знают - как только снег стаял и заморозки по ночам кончились - так и надо сажать. Дачники сейчас именно так и поступают и ни на какой календарь при этом не глядят. А этот момент может плавать до месяца в разные стороны в различные годы, например, в Москве от середины апреля до середины мая. Не очевидно, что календарь с точностью до дня вообще нужен для сельского хозяйства. > "скользящий" календарь представляется искусственным Так он и просуществовал всего 8 лет - и одна из причин перехода на солнечные года в 1800 году была именно в его неудобстве. Обратите внимание на то, что названия месяцев в "древнеримском" календаре (унаследованные современным русским или английским языками) никак с сезонностью не связаны, в отличии от, например, якобы, "древнерусских" названий месяцев (унаследованных, например, современным украинским языком).
Urbane: Языки У Драгункина этимология, а не графика. Не настаиваю, не хотите – не читайте. Технологии Как известно, практически всеми заводами и фабриками в романовской России владели иностранцы. Вы полагаете, что все это привезли с Запада? Можно ли, как это сделал Петр, за пару лет "спешно" открыть 200 предприятий? Может промышленные предприятия были просто захвачены и объявлены вновь построенными? Источники Пушкин (по официальной биографии) воспитывался именно на народной литературе (Арина Родионовна). Немец Николай Вы действительно в это верите? Верите, что великий русский поэт, зная о завоевании России "Романовыми", согласился с ними сотрудничать? В 1826 году Николай вызвал Пушкина из ссылки (!!!) в Москву. После беседы за закрытыми дверями Николай представил своему окружению "нового" (sic!) Пушкина и объявил себя его личным цензором. А затем снова отправил в ссылку! На мой взгляд, Пушкин – детище "Романовых", литературный проект (они же не только историю сочиняли, но и создавали "свою" литературу, музыку, художества и пр.). Пролистайте его произведения. Вы обнаружите, что "великий" поэт не имеет "лица", стиля, по которому его можно было бы узнать. Его собрание сочинений – отредактированный сборник произведений разных авторов, переписанный рукой карманного поэта. Не случайно в 19 веке появилась блистательная пародия на "нового" Пушкина – Козьма Прутков. Мог ли народ любить поэта, который отзывался о нем высокомерно-презрительно: "Не дай бог увидеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный"? Бессмысленным и беспощадным он был только для завоевателей, а для самого народа он был совершенно оправданным и крайне необходимым. Поэтому позиция "нового" Пушкина крайне неприглядна. Я не знаю ни одного народа, желающего жить под оккупантами. Кто действительно был великим, так это Лермонтов. Обучавшийся в артиллерийском училище, он вполне мог подписывать свои стихи псевдонимом (по моде того времени) "Пушкин" - артиллерист, пушкарь, Пушкин. Опять о технологиях Это могли быть проекты, разработки, научные труды. По Ключевскому Россия в 8-м (!) веке превосходила все страны. К концу правления "Романовых" в России было 85% неграмотного населения и страна находилась на пятом месте. Технический прогресс без образования невозможен. Стоит ли давать образование рабам? Полицейское государство, каковым была Россия при "Романовых", не может быть в этом заинтересовано. Чревато последствиями.
Urbane: Начну с двух статей из словаря Брокгауза и Ефрона: Хронология русская — как вспомогательная наука истории, изучающая времясчисление русского народа, ведет у нас начало с XIX в. и достигла большой определенности в работах акад. Куника. Русское счисление времени не может считаться показателем степени культуры народа, так как оно было заимствовано из Византии, а какое существовало счисление у русских славян до принятия христианства — трудно решить за отсутствием определенных данных. Главная цель X. — связать исторические события, приурочив их к определенному действительному времени. Работами по X. русской доказано, что у нас до XV в. существовали два счисления времени: по одному год начинался с 1 сентября, по другому — с 1 марта, но начало счисления в обоих случаях велось от сотворения миpa. Поэтому нередко у летописцев бывает разница в показаниях на 1 год в зависимости от того, сентябрьского или мартовского года они придерживаются. В самом деле, 2 сент. 1900 г. по сентябрьскому счислению будет: 5508 г. (время от сотворения мира до Р. Х.) + 1900 л. + 2 дня = 7408 л. 2 д., т. е. 2 сент. 7408 г., а по мартовскому 5508 + 1899 (а не 1900, так как 1900 л. исполнится только 1 марта 1901 г.) + 6 м. + 2 д. = 7407 г. + 6 м. + 2 д., т. е. 2 сент. 7407 г. При установлении хронологической даты это необходимо принимать во внимание. Иногда разницу в показаниях летописцев можно объяснить ошибкой их при переложении мартовского года на сентябрьский. Первыми годами нашей X. является 859 — год призвания князей и 862 — год основания русского государства по Лаврентьевскому летописному списку; но правильность этого указания сомнительна. Вообще хронологические даты летописей до времен Ярослава не могут считаться достоверными. Решающее значение имеют византийские источники, в которых передаются многие факты русской первоначальной истории. Очень важное значение для X. русской имеют подвижные и неподвижные праздники, так как в памятниках часто вместо числа указывается праздник, когда совершилось событие. В XV в. мартовский год выходит из употребления и заменяется сентябрьским. При Петре Вел. вводится январский год, существующий и теперь, и время считается не от сотворения мира, а с Рождества Христова. В начале 7208 сентябрьского года Петр Вел. приказал 1 января 7208 г. считать днем нового 1700-го года. Чем ближе к нашему времени, тем больше источников для хронологических дат и тем легче их определение. Куник (Арист Аристович Ernst-Eduard Kunik) — историк, род. в 1814 г. в силезском городе Лигнице, по окончании курса в берл. университете приехал в 1839 г. в Москву, где занялся изучением русской истории. Писал с 1841 г. в "Москвитянине" (между проч. — разбор "Энциклопедии права" Неволина). В 1844 г. К. определен был адъюнктом академии наук по русской истории, а с 1850 г. состоит экстраординарным академиком. Старший хранитель Эрмитажа, член археографической комиссии и главный ее редактор для иностранных актов. В 1876 г. К. возведен киевском унив. в степень доктора русской истории honoris causa. Наиболее значительный труд К. — "Die Berufung der schwedischen Rodsen durch die Finnen und Slaven" (СПб. 1844). Выступая здесь представителем норманнской теории происхождения Руси и впервые применяя к изучению русской истории историко-генетический метод языкознания, в том виде, как он был разработан Як. Гриммом, К. дает и всему варяжскому вопросу иную постановку: по его мнению, важно не столько определение имени и национальности основателей русского государства, сколько установление того, какие новые начала внесены были ими в русскую жизнь. И в позднейших своих исторических работах, которые почти все печ. в "Записках Академии Наук", а частью вышли и отдельно, К. широко пользуется лингвистическими данными, причем особое значение придает сравнительному изучению названий рек или "сравнительной потамологии". Таковы, напр., его "Замечания к Отрывкам о варяжском вопросе С. Гедеонова" (1862), "О сравнительном исследовании славянских и литовских наречий" (1863), "О записке готского топарха" (1874); "Тохтамыш и Фиркович" (1876 и отд.), "Известия Аль-Бекри и других авторов о Руси и Славянах" (1878 и отд.; в сотрудничестве с бар. В. Розеном), "Примечания к Каспию Дорна" (1882) и мн. др. Среди многочисленных (свыше 120) статей, заметом и записок К. особенно выделяются те, которые относятся к области исторической этнографии: "О влиянии иранского племени на судьбы семитических народов", 1856; "Печенги, Тюрки, Половцы", 1888; "Об описании славянских земель Ибрагима Ибн-Якуба", 1890, а также византиноведения: "Программа задачи на премию о визант. хронографии" в "Ж. M. H. Пр.", ч. LXIII; "Почему Византия остается загадкой во всемирной истории", в "Зап. Акд. Наук" т. II; исследования о жизни св. Георгия Амастридского", там же 1845 г. и 1881 г.; записка о составлении перечня визант. грамот и писем, 1894. К истории просвещения в России относятся следующие труды К.: "Сборник материалов для истории академии наук в XVIII веке" (СПб. 1865), посвященный жизни и литературной деятельности Тредьяковского и Ломоносова; "Об ученых сборниках и периодических изданиях Академии Наук с 1726-1852 г." (в "Зап. Акад. Наук", т. I), "Перечень сочинений В. H. Татищева и материалов для его биографии" (там же, т. XL VII — материалы, извлеченные преимущественно из библиотеки и архива бывшей канцелярии академии и из архива министерства финансов). К. издал также соч. Круга (см.) и "Русско-ливонские акты, 1189-1601" (СПб. 1868). Ум. в 1903 г. * * * Из этих статей следует, что непрерывная русская хронология появилась только в начале XIX века и именно в это время была привязана к византийской. Если судить по названиям работ Куника, Византия являлась "загадкой" еще в конце XIX века. По моему мнению, "стыковка" хронологий осуществлялась при Николае I и сделана была весьма грубо. Поэтому говорить о каком-либо непрерывном счете лет (неважно - в лунных или солнечных годах) не приходится. Считаю, что Карамзин остановился на современных ему событиях, т. е. Питер и его окрестности еще не были завоеваны. Это прекрасно согласуется с В. О. Ключевским о части русской земли, не входящей в состав "романовской" России к концу жизни Екатерины II. Не случайно, начиная с 1814 года (Венский конгресс – обсуждались польские, саксонские и греческие дела), а к концу жизни главной заботой Александра I был греческий вопрос. В русской истории наблюдается отчетливый сдвиг на 12 лет. 1837 год совпадает с 1825 годом (пожар Зимнего – восстание декабристов), 1825 с 1813 (смерть Александра I – разгром Наполеона), 1813 с 1801. 1801 – насильственная смерть Павла I; 1788 (+ 1 год за счет разного начала года) - Павел I под псевдонимом "Северный" (т. е. Навин – от русского "навь") в финляндской армии. Год рождения Александра I – 1777 совпадает с годом рождения Павла I – 1764 (+ 1 год за счет разного начала года). Думаю, Павел I и Александр I являются сводными братьями по отцу. Собственно, так и должно быть по версии Мантеньи. В этом случае буква "N" в надписи "INRI" первоначально означала "Навин". Любопытное сведение приводится в словаре Брокгауза и Ефрона в статье "Христос": ... в евангелии "от евреев" (т. е. иудеохристиан или назореев), которое считается древнейшим изводом евангелия от Матфея и которое либеральный Гарнак относит приблизительно к 65 году, Xристос называет Духа Святого Своею "матерью" (матерью, а не отцом, так как "дух" по-еврейски женского рода). Именно такая троица (папа, мама, сын) изображена на новгородской иконе (Иллюстрации_2).
zharikov: Сдвиг на 12 лет плюс - минус год действительно наблюдается, и не только в русской Истории. Под это дело кто - то даже подводил теорию о синхронности исторических событий с солнечными 11 - летними циклами. С большим объёмом текста статьи и пространными таблицами исторических событий. Знать бы только, какие из перечисленных вами событий происходили на самом деле в указанный год, а какие являются дубликатами со сдвигом? В отличии от найденного Лопатиным 99 - летнего сдвига в данном случае вероятность действительно случайных совпадений уже не мала.
Urbane: Думаю, что для России применим счет по олимпиадам, принятый в "Древней Греции". "Олимпиады" - это четыре наших ежегодных праздника - Коляда, Масляница, Купала, Бабье лето. К этим дням были приурочены ярмарки ("задолго до олимпиады народ стекался в Олимпию" - завозили товары) и разного рода развлечения. И проводились они не один раз в четыре года, а четыре раза в год. Если Вы помните, в программу "олимпиад" входил кулачный бой - чисто русская забава, состязания колесниц - состязания на тройках, выступления артистов - скоморохи и т. д. Так вот, если пересчитать на "русские олимпиады", получится, что до начала летосчисления от Р. Х. прошло не 776 лет, а 48,5 лет. По В. О. Ключевскому "Романовы" появились в России только в 1762 году условного летосчисления от Р. Х. 1762 + 48,5 = 1810,5 - в 1811 году появилась комета, а вслед за ней началось нашествие "двунадесяти языков". Библейский Христос был "казнен" во время 202 олимпиады - 1762 + 202:4 = 1812,5 - "битва народов". Если убрать 12 лет - смерть Павла. Совпадает с картиной Мантеньи - распятие произошло во время республики - на флажке воина видны буквы SPQR. У меня создалось впечатление, что Вы смешиваете античный Рим с христианским. "Завоевания" античного Рима (Питер) были мирными - распространение культуры и технологий. Новый Рим (Берлин) был скопирован с античного. "Завоевания" были военными - захват новых территорий, убийства и грабежи. Этот факт отражен в походах Моисея - с них начинается библия (после "Бытия"). Во время войны художественные ценности, как правило, не создаются, а перемещаются. Вспомните, сколько всего навезли в Западную Европу так называемые "паломники в Святую землю".
zharikov: Возможно, такое летоисчисление (по нынешним четырём сезонам года или кварталам, с синхронизацией в равноденствиях и солнцестояниях) было промежуточным между летоисчислениями по лунным месяцам (с синхронизацией в новолуние) и солнечным годам (требующих для синхронизации серьёзных и длительных астрономических наблюдений). Такое летоисчисление многое обьясняет. Например, было замечено, что праздники первой половины года коррелируют с праздниками второй половины года, как будто раньше считали половинками года, а не целыми годами. Вероятно, это так и было, только не половинками, а кварталами. Насчет летоисчисления по Олимпиадам в своё время была гипотеза тут: http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=11304&forum=DCForumID2&viewmode=all
Urbane: По Ермакову Иисус Христос живет среди нас и умрет только в 2164 году?
Urbane: Сколько реальных солнечных лет, по Вашему мнению, прошло с момента начала летосчисления? Иначе: какой сейчас год? В какой стране, предположительно, начали этот отсчет? Что может означать питерская дата "I 809"? Почему не 1809?
zharikov: По моим подсчетам, начало летоисчисления - новолуние 25 декабря 1791 года по UTC. Этот день назывался первым июлем первого года. Страны, то есть государства в современном смысле, на тот момент не существовало, вся цивилизация состояла из единственного города, а остальное население Земли существовало в виде примитивных племён. Летоисчисление начали ушедшие из Города во время Исхода, на правильном хронологическом месте маркированного указом Екатерины Второй о Черте Осёдлости от 28 декабря 1791 года по UTC. А по тому летоисчислению Исход (он же Свобода и Независимость) произошел 4 июля, что сейчас и отмечается в США, как День Независимости. I809 отстоит от начала летоисчисления на не менее чем 17 солнечных (юлианских) лет. Согласно Библии, исход был из Египта. Питер находится на том же Пулковском меридиане, что и Великие Пирамиды. И сфинксы в Питере тоже есть. Ещё одно описание всё того же Исхода в той же Библии - изгнание семьи Адама и Евы из рая. Согласно официальной Истории долгое время рабочее название Питера при его строительстве было "Парадиз", то есть, рай. Мне кажется, всё это вполне недвусмысленно указывает на место Исхода, то есть на первый Город - колыбель цивилизации.
Urbane: Правильно ли я поняла Вас? Сегодня 24 июля 217 года? Как называется точка отсчета - от РХ? Или как-то иначе? Как долго вели счет по лунным месяцам? Как называлась точка отсчета? О дате "I 809". Фонтан (автором проекта считается Тома де Томон) установлен перед западным фасадом Казанского собора в 1935 году. До этого времени находился на Пулковском шоссе. Собственно, это поилка для скота, а не фонтан. Можно посмотреть в фотогалерее. Дата "I 809" (выбита в камне), безусловно, подвергалась переделке. Первый знак представляет собой комбинацию (наложение) цифры "1" и буквы (или римской цифры) "I" - единица с двумя подсечками сверху и снизу. Расстояние между первым знаком больше, чем расстояние между 2-3 и 3-4 знаками. К 300-летию города фонтан "отреставрировали" и сделали накладные цифры - уже без упомянутого выше знака-гибрида. К сожалению, не могу сказать, когда именно появились изменения в первом знаке. Вы допускаете, что после введения нового летосчисления существовали две формы записи года - с "1" и "I"? Смысл? Исход - это военное мероприятие. Евреи (я считаю, что это слово первоначально означало "верующие") вели с собой стада овец. По шифрам "графа Северного" стадо - армия Потемкина, пастбище - армия Румянцева, а загон для баранов - Финляндская армия. Если соединить разнесенные во времени события, получается нападение на Питер с запада. Добавьте сюда книжный факт - Гербенштейн называет земли вокруг современного Питера "хаинской (каинской) землей". При Петре - Ингерманландия (Нагорная земля). Так ведь и Моисей вел свой народ в "Ханаан". Все сходится. Неужели Вы допускаете, что культурная и научная столица могла быть источником агрессии против соседних народов? Лично мне Исход напоминает создание Восточной Пруссии, задуманное в Берлине.
zharikov: Точка отсчета действительно называется Рождеством Христовым. Несмотря на то, что Александр Первый родился 23 декабря по UTC, начать летоисчисление по лунным месяцем можно было только с ближайшего новолуния. Которое попало на 25 декабря по UTC и сейчас празднуется, как Рождество. По моей гипотезе, Юлианская реформа была в 1800 году. А до неё, в соответствии с официальной Историей Юлианской реформы, год состоял из 355 дней - то есть с точностью до дня из 12 лунных месяцев. Опять же, в соответствии с официальной историей Юлианской реформы, нумерацию сохранили. После I799 наступил I800. Только символы эти поменяли смысл. Ну и, в соответствии с официальной историей Петровской реформы Новый год начали с месяца под названием январь - а до этого был месяц под названием сентябрь. При этом, в соответствии с обеими официальными историями реформ, названия и порядок месяцев остались теми же (если не учитывать разрыв их порядка во время реформы). В лунном календаре, который, по моей гипотезе, и называл "старым стилем" Николай Первый, годом называлось ровно 12 лунных месяцев, а к последнему, восьмому (обозначавшемуся, как I7XX) году перед Юлианской реформой было добавлено ещё три лунных месяца, так что последний перед реформой месяц назывался сентябрём и обозначался, как I799, хотя по UTC это был конец декабря 1799 года. Если вас интересует, какая дата была бы сегодня, если бы мы продолжали жить по тому лунному календарю и не добавляли бы лишних месяцев к седьмому году, в записи "I (количество полностью прошедших от начала отсчета лунных годов) (текущий кумулятивный лунный месяц от начала отсчета)", надо считать по новолуниям, а не по нынешним солнечным годам. В частности, сегодняшнее число отсчитывалось бы от ближайшего новолуния (как это, кстати и делается в современном еврейском календаре и современном календаре Хиджры). Поменять букву I (варианты: i, J, j) на цифру единичку могли гораздо позже Юлианской реформы 1800 года. Кто - то показывал фотографии памятника Отечественной Войны 1812 года, на котором дата выглядела, как "J 812", тоже с увеличенным расстоянием от буквы до цифр. А ведь памятники Отечественной Войны 1812 года начали сооружать не ранее 30 годов 19 века! > Неужели Вы допускаете, что культурная и научная столица могла быть источником агрессии против соседних народов? Культурная и научная столица была на момент Исхода единственным на Земле источником цивилизации. Со всеми вытекающими из этого последствиями. Насколько я понимаю, разнести цивилизацию по всему миру из единственного города позволило только составление энциклопедий со всеми доступными на тот момент в Городе научными знаниями и технологической информацией. По официальной Истории публикации таких энциклопедий (немецкой, французской и английской) как раз и состоялись в конце 18 века. Вероятно, такая энциклопедия и есть "Скрижали Моисея", которые участники Исхода несли с собой в скинии. Во первых, никаких "народов" в современном смысле тогда не было. Были примитивные племена, состоящие из слабо связанных друг с другом деревень. Их даже за людей никто не считал - из них в итоге в России получились крепостные крестьяне. Во вторых, не агрессии, а колонизации. Называйте цивилизованных пришельцев как хотите - миссионеры, мормоны, колонисты, избранный народ, белый человек - суть от этого не изменится. "Люди" и "юди" (то есть, иудеи) - всего лишь тонкости в написании и произношении одного и того же слова. Людьми вначале считались только представители богоизбранного народа. Неужели вы думаете, что примитивные племена угро - финнов могли оказать цивилизованным и вооруженным участникам Исхода какое - либо сопротивление, чтобы с ними имело смысл воевать? Примитивные племена - это не противник, это стихия. Разумеется, если за их спиной не стоят и не направляют их действия представители цивилизованного мира. Реальными противниками для участников исхода были другие представители цивилизации - те, кто остался в Городе, те, кто их из Города изгнал. Это и есть преследующие участников Исхода войска Фараона в Библии. Кстати, "князь, изгнанный из Новгорода" - типичный герой "древнерусских" летописей. Например, официальная история основания Пскова так и говорит - Псков основал князь, изгнанный из Новгорода. Прежде, чем завоевать Иерихон и осесть в земле Ханаанской, участники исхода "40 лет" (то есть долго - сорок использовалось, как синоним большого числа, например сорок сороков - это означает много, а не конкретно 1600) "ходили по пустыне", то есть колонизировали территорию. Взятие Иерихона в земле Ханаанской - это то же, что и взятие Мехмедом Вторым Константинополя и падение Византии в 1453 году, то же, что и взятие через 99 лет после этого, в 1552 году Иваном Грозным Казани и падения Казанского (хазарского, ханаанского) царства (каганата), то же, что и взятие Петром Первым и Меньшиковым в 1702 году шведской крепости Орешек, в честь которого Пётр Первый изготовил барельеф с аллегорией на воротах с изображением на самом почётном месте на этом барельефе изобретателя пороха Бертольда Шварца. Разумеется, это то же самое событие, что и взятие Питера Николаем Первым, по вашей версии в 1837 году. Исход начался и закончился в одном и том же месте.
Urbane: zharikov пишет: Точка отсчета действительно называется Рождеством Христовым. Вы считаете Александра I единственным Иисусом Христом, я же считаю его "вторым пришествием". В этом вопросе мы с Вами радикально расходимся. Первый родился в 1754 году. Еще вопросы. Что означает знак "I" в Вашей версии? Почему этот знак сохранился при переходе на солнечное летосчисление? Совпадение первых букв слов "иудейский" и "юлианский"? Какой язык применялся при этом? Если применялся еврейский лунный календарь, то "сотворение мира" должно быть либо за 3761 год (иудейское), либо за 4004 года (еврейское) до РХ. Не путаете ли Вы халдеев и иудеями? zharikov пишет: последний перед реформой месяц назывался сентябрём и обозначался, как I799 Официально это был 7208 год от сотворения мира. Как Вы объясняете семерку на первой позиции? По Вашей версии 1492 (7000) год - это какой солнечный год - 1496? Исход. Вы упускаете важный момент - "избранный" народ по своей инициативе появился в Городе. С какой целью - другой вопрос. "А Я в сию самую ночь пройду по земле Египетской и поражу всякого первенца в земле Египетской, от человека до скота, и над всеми богами Египетскими произведу суд. Я Господь." (Исход. 12.12) Бог лично возглавлял многолетние походы (обратите внимание - военно-религиозные!) "избранного" народа по Палестине (стране городов). Моисей ("человек Божий") при непосредственном участии бога завоевал и ограбил множество царств (городов) в земле обетованной и окончил свои дни на горе Нево, так и не завоевав Ханаанскую землю. Таким образом, Ваша версия не подтверждается библией. Судя по географии, речь идет о Северной войне, начатой Петром I. Гора Хорив = h(g)oriv-alt = гора Валдай; Кадес-Варна = Нарва (поход по пустыне, т. е. зимний поход); город Пальм = Северная Пальмира. Здесь же "путешествовал" граф Северный (Навин от "навь" = север), как и наследник Моисея Иисус Навин. По моим предположениям (буду еще проверять), Исход, он же Северная война, начался в 1755-56 году нынешнего летосчисления и совпадает с началом Семилетней войны. zharikov пишет: Кто - то показывал фотографии памятника Отечественной Войны 1812 года, на котором дата выглядела, как "J 812", тоже с увеличенным расстоянием от буквы до цифр. Победа в Отечественной войне 1812 года была победой над "Романовыми" - это падение Восточной Римской империи. Поэтому памятники ставили не они и, соответственно, надписи либо не христианского летосчисления, либо исправлены. Если Исход замкнулся сам на себя, как территориально различить Западную и Восточную Римские империи? zharikov пишет: Кстати, "князь, изгнанный из Новгорода" - типичный герой "древнерусских" летописей. Например, официальная история основания Пскова так и говорит - Псков основал князь, изгнанный из Новгорода. Вы уверены, что речь идет о русском Новгороде? Выборные князья - это перевод на русский язык немецких курфюстов.
zharikov: Тот, кого вы считаете первым пришествием, в Новом Завете называется Иоанн Креститель. Он во многом похож на Христа - согласно началу Евангелия от Луки тоже непорочно зачат от Бога, причём одновременно с Иисусом. Он также плохо кончил. Его инициалы совпадают с инициалами Иисуса Христа. Вы до этого сами писали, что глава мальтийского ордена Иоаннитов Павел Первый - это и есть Иоанн Креститель. Традиции называть Иоанна Крестителя первым пришествием нет. К тому же, если Павел Первый (он же Пётр Первый, он же Суворов) - это первое пришествие, а неудачная попытка взятия нынешнего Питера Александром Первым в 1834 году - это второе пришествие, то каким же тогда пришествием является удачное взятие нынешнего Питера Николаем Первым в 1837 году? Буква "i" или "I" в русском языке до орфографической реформы 1918 года была самой обычной буквой. Буква "j" или "J", вероятно, из какой - либо разновидности латинского языка, лежащего в основе современных западноевропейских языков. Слов, которые в русском начинаюлись с буквы "I", а в латинском с "J" много. Например, Иисус (Jesus по английски) или Иоанн (John по английски). Слово "исход" к таким словам не относится, так что предположение Сергея Морозова о том, что буква I означает, что летоисчисление было от Исхода, маловероятно. Самое простое предположение - эта буква означает календарь от июля (July) и понимать это надо дословно - первый месяц, с которого начался счет, назывался июлем. К тому же официальная версия утверждает, что Юлий, в честь которого назван месяц йюль, по латыни означает Солнце (как и Христос по гречески). После Юлианской реформы, когда года стали синхронизированы с солнечными годами, такая интерпретация буквы I (как Юлианский - от июля) тоже вполне удовлетворительна. Кстати, ряд источников пишет, что в честь Юлия Цезаря был назван месяц январь, а не июль. Январь по английски (Jаnuary) и, по - видимому, по латински, тоже начинается с буквы J. Так что буква J в надписях на памятниках совсем не обязательно "импортного" происхождения - происхождение латинского языка из Питера - "Древнего Рима" нисколько не противоречит вашей версии. Православие - российская разновидность христианства - стало официальной религией Российской Империи только при Николае Первом, кажется, как раз в 1837 году. А до этого, согласно официальной Истории, вся элита страны была масонской, а не христианской. Последняя дата перед реформой была 7I99, она же I799. Это (даты "от Рождества Христова" и "От Сотворения Мира") до 1800 года просто немного различные формы записи того же самого. Дата 7208 - результат более позднего неправильного пересчета, когда реформу отодвинули (вместе с Петром Первым) на 100 лет назад. Восемь лет разницы между "римским" и "греческим" летоисчислениями "от Сотворения Мира" - это те самые 8 лет, которые просуществовало официальное "язычество" (по официальной Истории - при Владимире), то есть лунный календарь. А "крещение Руси" при Владимире соответствует Юлианской реформе - переходу на солнечный календарь, которая по моей гипотезе была в 1800 году. Параллели между похоронами Владимира и Суворова вы сами приводили. Современные еврейские календари и современные номера года в них - тоже продукты более позднего неправильного пересчета и я бы на них так не ориентировался, по крайней мере пока не прояснятся алгоритмы этого пересчета. Я подробно этот вопрос с алгоритмами не изучал и предложить решение не могу. Но вот для тоже лунного мусульманского календаря Хиджры утверждается, что последние две цифры года в нём совпадали с последними двумя цифрами года календаря "от Сотворения Мира" - того самого, который был при Петре Первом, в интервале с 7000 по 7100 годы (надо понимать, от 1 до 99). Согласно официальной Истории, в России в это время, например в эпоху Ивана Третьего, дата записывалась вообще без тысяч, двумя цифрами. "Начало новой эры" в 7000 (1492) году - это всё то же неправильно пересчитанное начало летоисчисления в конце 1791 года UTC. Это подтверждается крупнейшим средневековым Исходом в том же году - согласно официальной истории евреев из Испании. Параллели между Изабеллой Кастильской и Елизаветой Петровной (которая в свою очередь имеет параллели с Екатериной Второй и Марией Фёдоровной) тоже хорошо известны и ранее обсуждались. Так что все параллели ведут в конец 18 века. Я говорю о том, что даже по официальной версии город Псков основал правитель, изгнанный из другого города, тогдашнего центра (пусть и локального). Ключевое слово здесь - изгнанный. К тому же, вы же сами писали, что летописный Новгород - это Питер и до 1837 года там была демократия ("равенство"), власть закона (leges), а не православие с самодержавием (releges). "Князья" ли списаны с курфюстов или наоборот, "курфюсты" с князей - это вопрос тёмный, это ещё доказать надо. Поскольку всю цивилизацию по крайней мере по Европе, как континенту (включая европейскую часть бывшего СССР) и Ближнему Востоку, разнесли из Питера участники Исхода, "пришлые князья" по Ключевскому, а история Питера "замазана" историей нынешней Москвы - естественно, складывается впечатление иностранной окупации всей России. Хотя она, скорее всего, была не окупирована, а создана с нуля (построены города, примитивные племена конвертированы в крестьянство и низшие сословия) участниками исхода из всё того же Питера. Строительство городов (по моей гипотезе - с нуля) Российской Империи в официальной истории отображено, как массовые реконструкции в конце 18 века, по проектам некой "Комиссии для устройства городов", по образу и подобию Санкт Петербурга: http://www.landart.ru/01-motivs/a-articles/01a0007.htm "К концу века планы реконструкции были разработаны (и осуществлялись!) в 416 из 497 существовавших тогда городов." А "семилетняя война" - наверняка ещё одно неправильно пересчитанное отображение всё того же периода с 1792 по 1800 год, когда участники Исхода находились с изгнавшими в состоянии вялотекущей гражданской войны. Этот же период отобразился, как "столетняя война" (поскольку 99 месяцев, каждый из который на единичку увеличивал последнюю цифру даты). Это те же самые официальные "100 лет" между рождениями "непорочно рождённого" (с помощью кесарева сечения) "короля - Солнце" Юлия Цезаря и "непорочно зачатого" Иисуса Христа) Что - то я не понимаю - по вашей версии, если в 1812 году Романовых победили, то каким образом уже Романовы победили в 1837 году? К тому же "сожгли столицу" ещё не значит победили - ровно та же история прослеживается в войне 1812 года на американском континенте, когда "английские войска" сожгли Вашингтон. По моей версии, западная Европа стала независимой от Романовых только в 1848 году, когда Наполеон Третий стал президентом (вероятно, обьявив независимость Франции, как Кучма обьявил независимость Украины в 1991 году). Английская и французская правящая элита времён Крымской войны, по моей гипотезе, эмигранты из Питера, которые вынуждены были эмигрировать в западную Европу, или были туда сосланы, из за взятия Питера Николаем Первым в 1837 году. Вероятно, западная Римская Империя была ими же и придумана, чтобы оправдать сепаратизм. А возможно, "Западная Римская Империя" - это территории, контролируемые Питером перед его падением.
Urbane: Трудно тащить несколько тем одновременно. Лучше обсудить их раздельно. Павел по моей версии – фантом, придуманный для сокрытия кровосмесительства. Он состоит частью из биографии Петра I, частью из биографии Александра I. Реально, по моему мнению, его не было. Первое пришествие – Петр I, второе – Александр I. После двух неудач, о "пришествиях" решили не упоминать. Первое – стало Ветхим заветом, а второе – Новым. Библию начали мифологизировать, используя для этого языческие представления и литературу. Небольшая подробность о введении греко-русским императором нового летосчисления. Указ издан 19 декабря. Обычно действие указов начинается со дня опубликования. Следовательно, 1 января должно следовать за 19 декабря. Разница – 12 дней. Фактически Петр I ввел григорианское летосчисление, потому что 12 дней должны прибавлять в XVIII веке. Это косвенное подтверждение того, что время жизни Петра I – середина и конец XVIII века. Любопытное совпадение - григорианское летосчисление было введено в Германии в 1700 году от РХ. Что касается латыни, то я уже писала об этом. Считаю, что латынь (классическая, 21 буква) создана в России для нужд науки, чтобы ученые разных стран одинаково толковали предмет обсуждения. По латыни январь – Januarius, июль – Julius, солнце - solis. Думаю, название "январь" происходит от числительного "один" - unus. Январь имеет и чисто русское толкование: не(а)вь – север, зима; яр – солнце. Зимнее солнце = зимнее солнцестояние. Это "языческое" начало года. Мне представляется противоестественным начинать счет времени с условного первого числа, отстоящего от естественных (природных) явлений. Естественными "счетными единицами" являются солнечный год и лунный месяц, т. е. явления, которые можно зафиксировать непосредственными наблюдениями. Можно сюда добавить равноденствия и солнцестояния. Понятия "солнечный месяц" и "лунный год" - искусственного происхождения. Для страны с ярко выраженной сезонностью скользящий год не может быть применим. Именно поэтому я не могу принять Ваш вариант летосчисления. Должен быть период, достаточно длительный, чтобы зафиксировать 19-тилетний период (235 лунных месяцев = 19 солнечных годов), т. к. за один цикл сделать это трудно. Про "изгнание". Думаю, здесь имеет место неверное толкование русских приставок. Корень "гон", отсюда – гонец, т. е. посланник. Русские аффиксы традиционно трудны для иностранцев. История Питера. Здесь вообще ничего не сходится – город датирован отвратительно. С топографией – еще хуже. Возьмите само основание города на Заячьем острове. У меня нет никаких сомнений, что остров искусственного происхождения. Во-первых, Кронверкский пролив образует с Большой Невой острый угол, во-вторых, он чрезвычайно мелкий, в-третьих, на карте Аспегреена 1643 года этого острова вообще нет. Кстати сказать, А. Шарымов в книге "1703" доказал, что во время основания Петербурга самого Петра I в городе не было. http://gorchev.lib.ru/ik/Predystoriya%20SPb_1703god/Index_contents.html Не знаю, соответствует ли электронная версия книжной, у меня бумажный вариант 2004 года.
Urbane: Может для определения даты рождения библейского Христа воспользоваться солнечным затмением? Для меня очевидно, и в этом я нисколько не сомневаюсь, что так называемое "распятие" и последующее "воскресение" - это солнечное затмение. Тем более что все источники указывают на совпадение "распятия" и солнечного затмения. Идейно всё совпадает: солнце (Христос) восходит на небо (гору), происходит затмение (гибель), затем солнце вновь появляется (воскресает). Я уже неоднократно указывала на заимствования христианской терминологии из языческой, на прямую подмену понятий. Мой вариант первого библейского ИХ. Анри Труайя: "День его рождения был отмечен тем, что вблизи планеты Марс внезапно появилась звезда..." (А. Труайя "Петр Великий") Борис Чориков "Рождение Петра Великого": http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/5/5b/Birth_of_Peter_the_Great.jpg Самое памятное событие его царствования - церковная реформа. 12 мая 1706 года н. ст. в северном полушарии наблюдалось полное солнечное затмение. На интересующей меня территории затмение проходило примерно по линии: 0 град. х 40 град. сев. широты, 10 град. х 50 сев. широты, 20 град. х 53 град. сев. широты, 30 град. х 60 град. сев. широты, далее - север Сибири. Если нужна картинка, могу выложить при случае. Учитывая потерянный год при переводе на новое летосчисление, затмение произошло через 33 года после рождения Петра. Любопытные сведения приводит словарь БиЕ (данные на конец XIX - начало XX вв): "Письма и бумаги П. Вел.", капитальное издание, исчерпывающее материал "писем" и помещающее в примечаниях массу данных (до сих пор вышло три части, СПб., 1887—93; доведено до 1705 года); Н. Устрялов, "История царствования П. Вел." (СПб., 1859—63; доведена до конца 1706 г. Как известно, после "воскресения" ИХ возвращался на землю. Что касается полнолуния, оно больше подходит для введения летосчисления от MD - Mater Dei (сентябрьский год), потому что луну (полумесяц) сделали символом богородицы - сначала был матриархат, и главой церкви была женщина. Если учесть звуковое совпадение слов "west" и "восток", Азия превращается в нынешнюю Западную Европу, Малая Азия - в Скандинавию (см., например, Петропавловская крепость - "турки" совпадают со "шведами"), а Россия - в Европу ("страну городов"). Цивилизация, т. е. "городская культура" распространялась из России. Достигнувшие достаточного для войны технологического и материального уровня, бывшие окраины воспользовались этим для завоевания России и остального мира. В этом случае все нелепости с нашествием "диких азиатских орд" и с "крещением Руси" исчезают.
zharikov: > Достигнувшие достаточного для войны технологического и материального уровня, бывшие окраины воспользовались этим для завоевания России и остального мира. Я думаю, что не совсем так. Городская цивилизация до Исхода существовала в единственном городе (нынешнем Питере - Риме), к примитивным племенам относилась с презрением и проводила политику изоляционизма. Цивилизованные "Россия и весь мир" были созданы "с нуля", по единому плану, начиная со строительства нынешней Москвы (она же Новый Рим, позднее трансформированный в "Третий Рим"), участниками Исхода под предводительством Романовых (Новых Римлян), начиная с 1792 года, путём вовлечения в цивилизацию примитивных племён. На момент Исхода в Городе действительно был достигнут достаточно высокий технологический уровень. Когда Николай Второй завоевал Петербург, в 1836 - 1837 годах, его элита вместе с достигнутыми в Городе на момент завоевания ещё большими технологическими достижениями эмигрировала на "окраины", в частности, в Англию и во Францию. В 1848 году эти "украины" обьявили независимость, после чего победили Романовых в Крымской войне за счет технологического превосходства. "Дикие азиатские орды" Карамзин списал с Романовских войск - для жителей Города потомки участников Исхода, перемешавшиеся с примитивными племенами, действительно так воспринимались. А "Крещение Руси" - это календарная реформа - переход с лунного на солнечный календарь в 1800 году. Эта же реформа описана, как введение Юлианского календаря Юлием Цезарем в 46 году до нашей эры.
Urbane: Вы уже определись, в какой именно год современного летосчисления начали счет по лунным месяцам? И где именно? Не могу с Вами согласиться, что Питер является источником религиозной войны. Потому что Исход - это начало военных действий против "земли ханаанской", т. е. Старой России. Для меня это равносильно отказу от тождества Новгород=Питер. Считаю, что имеет место путаница "царя Питера" и "царь-града (царствующего города, т. е. столицы) Питера". Рассматривали ли Вы полное солнечное затмение 19 ноября 1816 года? Вновь "игра с девятками" - 1816+9=1825; 1816+18(1+8=9)=1834. Если считать число и месяц по григорианскому летосчислению - практически точная дата (без указания года) смерти Александра I. Именно в 1816 году Александр I внезапно, без видимых причин, разочаровался не только в императорстве, но и в жизни вообще.
zharikov: Я давно определился и никогда не противоречил тому, что "начало нашей эры" - это новолуние 25 декабря 1791 года по современному Григорианскому календарю. Этот день тогда назывался "первым июля", соответственно, день Исхода, 28 декабря 1791 года, маркированный в официальной Истории "указом Екатерины Второй о черте осёдлости" назывался "четвертое июля", каковой теперь и празднуется в США, как "День Независимости". Переход на солнечный календарь (Юлианская реформа) произошел через 99 лунных месяцев после "начала нашей эры" и порядок месяцев был при этом нарушен - после "лунного" сентября был "солнечный" январь. Насколько был нарушен при Юлианской реформе 1800 года порядок дней, в том числе и дней недели, я не знаю, этот вопрос в моей гипотезе пока открыт. Исход - это начало военных действий между теми, кто ушел из Города и теми, кто в Городе остался. Никакой "старой России" тогда ещё не было. Согласно моей гипотезе, до Исхода за пределами Города на всей Земле жили только примитивные племена (в частности, в нынешней Ленинградской области жили те, кого мы сейчас называем угро - финнами). С примитивными племенами участники Исхода не "воевали", их "колонизировали". Как следует из официальной Истории, примитивные племена на территории России были колонизированы гораздо более гуманным способом, чем примитивные племена на территории, скажем, Британской Империи, хотя жестокости и там и там хватало, за полноценных людей представителей примитивных племен не считал никто. По моей версии, правящая элита Британской Империи - непосредственная преемница правящей элиты Города до завоевания его Николаем Первым. Про затмение и "разочарование в жизни" интересно. Нет ли у вас ссылок на подробности?
Urbane: zharikov пишет: "начало нашей эры" - это новолуние 25 декабря 1791 года Видимо, не умею правильно задавать вопросы. Меня интересует Ваш вариант "ДО нашей эры". Ведь по Вашей версии Екатерина родилась ДО н. э. Когда именно? Самый первый год ДО н. э. - ??? zharikov пишет: за пределами Города на всей Земле жили только примитивные племена А кто же создал "великий и могучий", изобрел кумач (ткань не выгорает на солнце), набойные доски и многое другое? zharikov пишет: в нынешней Ленинградской области жили те, кого мы сейчас называем угро - финнами А может это жители города (угро) Афины (финны)? Сами себя нынешние жители Финляндии называют "суоми". zharikov пишет: примитивные племена на территории России были колонизированы гораздо более гуманным способом Инквизиция - это гуманно? zharikov пишет: за полноценных людей представителей примитивных племен не считал никто А Новгородская республика? Вы полагаете, что ее не было? А pares aquilas откуда? Пользуюсь домашней библиотекой. В частности "Каноном солнечных затмений для России, 1000 - 2050 гг.", издание 2002 года, СПб. Полное солнечное затмение 19 ноября 1816 года. Параметры: начало полной фазы 9h 20m 46s - конец 11h 13m 52s (UT); линия затмения (примерно) - 0 град. х 65 град. сев. широты, 10 град. х 60 град. сев. широты, 20 град. х 52 град. сев. широты, 30 град. х 42 град. сев. широты. Про Александра I: А. Труайя, А. Трубецкого, В. Ключевского и др. общедоступные книги.
zharikov: И по моей и по вашей версии Екатерина Вторая - дубликат жены Павла Первого Марии Фёдоровны. Она, конечно, родилась до "Новой Эры" (так называется начало календаря в 1792 году, почти на правильном хронологическом месте, по версии официальной Истории Великой Французской Буржуазной Революции), но существенная часть её жизни была уже в Новом времени. К тому же вероятно дата её рождения тоже неправильно пересчитана на современный календарь и на самом деле она родилась позже. Полагаю, что История не сохранила описания событий до Исхода. Можно только предполагать, что цивилизация возникла и первый Город был построен незадолго до Исхода, в лучшем случае за несколько десятков лет. По моей гипотезе происхождение человека как биологического вида, рас, народов и языков с возникновением и распространением цивилизации непосредственно не связано. Всё это на момент Исхода уже существовало у примитивных племён. Разумеется, тот факт, что цивилизация возникла у русскоязычного населения, повлиял на степень "великости и могучести" русского языка. Угро - финны, это, по-видимому, действительно изначально одно из названий жителей Города. "Древнегреческие" легенды про "титанов" и "средневековые" байки про великанов - "огров", по-видимому, берут начало там же, как и нынешние заявления украинских "историков", что цивилизация на Земле происходит от неких "укров". Применение названия "угро - финны" с примитивным племенам северо - запада России, по-видимому, началось после массовой подмены понятий в 19 веке, когда всё в Истории было перевёрнуто "с ног на голову", "и последние стали первыми". Но под "угро - финнами" я имел в виду именно примитивные племена, то значение выражения "угро-финны", которое общепринято в настоящее время. Когда именно были сделаны те или иные изобретения - вопрос сложный. Могу только предполагать, что существенная часть изобретений, приписываемых сейчас различным "древним" народам, была сделана жителями Города. С сегодняшней точки зрения всё прошлое негуманно. Инквизиция гуманнее тотального уничтожения аборигенов, практиковавшегося англичанами в том числе и в 19 веке. А каким именно образом представители российской цивилизации помогали примитивным племенам стать цивилизованными уже в 20 веке, хорошо описано, например, тут: http://morky.livejournal.com/182366.html Вы же сами писали, что Новгородская Республика - то же Питер. Когда именно она была - не очевидно, она могла быть и после Исхода. Кто-то на форуме Ньюпарадигмы доказывал, что слова "люди" и "иудеи" однокоренные. То есть, людьми считались только представители "богоизбранного народа", а не любые homo sapience. Синюков наглядно показывает, что и библейские и даже "коммунистические" идеи равенства на практике подразумевали равенство только среди "своих". Традиционная История античных демократий тоже говорит о том, что на "рабов" никакие демократии и равенства не распространялись.
Urbane: zharikov пишет: Я давно определился и никогда не противоречил тому, что "начало нашей эры" - это новолуние 25 декабря 1791 года по современному Григорианскому календарю. zharikov пишет: А "Крещение Руси" - это календарная реформа - переход с лунного на солнечный календарь в 1800 году. Эта же реформа описана, как введение Юлианского календаря Юлием Цезарем в 46 году до нашей эры. Нет ли здесь противоречия? По Вашей версии на солнечный календарь перешли ПОСЛЕ н. э., а Цезарь - ДО н. э. zharikov пишет: К тому же вероятно дата её рождения тоже неправильно пересчитана на современный календарь и на самом деле она родилась позже. Думаю, что она родилась в 1762 году и первоначально была известна под именем "граф Бобринский". Родители ждали сына, а родилась дочь. Посмотрите изображения - девочка в мужском наряде. zharikov пишет: Полагаю, что История не сохранила описания событий до Исхода. Думаю, что это так называемая античная история. Не случайно же лекции Т. Н. Грановского по истории Греции и Рима пользовались бешеной популярностью у студентов. zharikov пишет: А каким именно образом представители российской цивилизации помогали примитивным племенам стать цивилизованными Об этом, собственно, я и твержу - из России цивилизация распространялась мирным (!) путем. Главной целью античного общества было гармоничное развитие человека и общественных отношений. И "Романовы" за свой не очень долгий срок правления не сумели изменить природу русского человека. Если мне не изменяет память, все войны под "руководством" Романовых Россия проиграла. zharikov пишет: Вы же сами писали, что Новгородская Республика - то же Питер. Осталось совсем немного, чтобы Вы поняли меня. Неужели я так бестолково излагаю свои мысли? Вроде бы все уже написала. Никакого противоречия, которое Вы усмотрели в местоположении Рима, в моей версии нет. В Новгороде-Петербурге всегда жили иностранцы. Учились, строили дома, женились, рожали детей - все, как и сейчас. Кто-нибудь из "Романовых" вполне мог родиться в Питере. Только вот гражданства у них не было. Если Вы читаете в книжках, что императрица Екатерина II, император Петр I, император Александр I и прочая прибыли в Питер, это вовсе не означает, что они царствовали в Городе и стране. Они приезжали частным образом и, скорее всего, под псевдонимами. Например, австрийский император Иосиф II, соратник Екатерины II по "путешествию в Крым", приезжал в Северную столицу как граф Фалькенштейн - а почему бы ему не приехать под своим собственным именем? Согласитесь, фраза "Во время президенства Буша в России приняли, отменили, создали..." не означает, что Буш - глава России. Аналогично с "Романовыми". Именно иностранцы завезли в город "новую веру". Естественно, что они попали в "яму со львами" (под суд) и были высланы из Города (исход). Далее - основание "нового" Рима, но не сразу, а по мере объединения желающих получить "обетованную землю". Собственно, под этим лозунгом и шло собирание сил. Первоначально была создана "Ви-зант-ия" (датский пролив Зунд - исключительно удобное место для накопления первичного капитала разбоем). В итоге "новым" Римом стал Берлин (не могу без улыбки смотреть на виды Потсдама - копия наших пригородов). Затем - поход в "землю ханаанскую" в сопровождении библейского бога. Где Вы увидели противоречие?
Urbane: Умер 28.01.1725 г. Погребен 08.03.1725 г. Между датами смерти и погребения, включая крайние даты, 40 дней. Думаю, что продолжительность Великого поста связана с этим фактом из жизни Петра I. По моему мнению, прототипом ИХ является все же Петр I, а не Александр I.
zharikov: Согласно официальной Истории Александра Первого тоже похоронили далеко не сразу после смерти. Официальная биография Петра Первого - несомненно, биография дубликата Иисуса Христа. Даже рождение Петра Первого по многим версиям и изображением сопровождалось небесным знамением - кометой. "Избиение младенцев" в его биографии тоже присутствует, когда его чуть не убили во время восстания стрельцов и прихода к власти Софьи. Заметно то, что факты из биографий отца и сына перемешаны. Описание предательства и убийства Павла Первого очень напоминает описание предательства и убийства Андрея Боголюбского во время осады Новгорода, а последующая казнь предателей князем Михаилом похожа на казнь лидеров восстания декабристов Николаем. Я вам об этом давно говорю - часть событий вашей версии - дубликаты более поздних событий. Реальная фактология жизни именно Александра Первого послужила основой биографий всех предыдущих правителей, включая Петра Первого, Петра Третьего и Павла Первого. До и во время жизни Александра Первого наблюдаются очевидные хронологические сдвиги, кратные 9 или 12 годам. Многие события, которые вы считаете реальными - всего лишь результат этих сдвигов. В Новом Завете и на иконах между Иисусом Христом и Иоанном Крестителем тоже заметная путаница. У них даже инициалы, которые пишут на иконах, одни и те же. Мы с вами это тоже обсуждали. Думаю, что от биографий родителей Александра Первого в Истории мало что осталось. Большая часть их жизни попала на то время, когда Историю еще никто не фиксировал. Насчет Берлина. С Москвой Берлин никак не может конкурировать. Согласно официальной Истории Москву основал Юрий Долгорукий - отец Андрея Боголюбского (дубликата Иисуса Христа). Согласно официальной Истории, московский Кремль построен Иваном Третьим в самом начале "новой эры" - седьмого тысячелетия от сотворения мира, непосредственно после крупнейшего в Истории Исхода евреев из Испании. Лопатин доказывает, что Иван Третий - дубликат Петра Третьего, а вы писали, что Петр Третий - дубликат Павла Первого. Так что все сходится - Москва основана и построена отцом Иисуса Христа, в начале "новой эры", непосредственно после Исхода. К тому же, согласно официальной Истории как раз в 1791 году генерал-губернатор Москвы утвердил крупный план генеральной реконструкции Москвы. Причем официальная История говорит, что как раз в это время, в конце 18 века, практически все города Российской Империи были "перестроены" по образу и подобию Петербурга, да и строительство Вашингтона тоже по образу и подобию Петербурга было начато тогда же, в 1791 году. В мировой системе городов Москва географически занимает центральное место (вместе с Владимиром и Самарой). Ничего подобного про Берлин не известно. Таких копий Петербурга, как Берлин, много. Поэтому я считаю, что столица Романовых была Москва (как, собственно, и утверждает официальная История), а не Ольденбург или Берлин.
Urbane: zharikov пишет: Официальная биография Петра Первого - несомненно, биография дубликата Иисуса Христа. Он и есть первый ИХ. Надо бы собрать в одну кучу разрозненые сведения о нем - сделаю это попозже. Другое дело, что его перенесли на безопасное временное расстояние, подобрав астрономические явления. Реально он жил позже. По Ключевскому до 1762 года "Романовых" в России не было вообще. Первое появление "божественных" императоров (Голштейн-Готторпских) - чисто "немецкое". Вы полагаете, что завоевать страну Екатерина II смогла одна? Без напарника? Думаю, рядом был греко-русский реформатор. zharikov пишет: "Избиение младенцев" в его биографии тоже присутствует, когда его чуть не убили во время восстания стрельцов и прихода к власти Софьи. Я всегда считала, что "избиение младенцев" - это так называемые "потешные" войска, детский крестовый поход. Кстати сказать, такие же "потешные" войска имел Фридрих Вильгельм I. zharikov пишет: Реальная фактология жизни именно Александра Первого послужила основой биографий всех предыдущих правителей, включая Петра Первого, Петра Третьего и Павла Первого. Нет, это в биографию Александра I добавили факты из биографии Петра I. Александр - это второе пришествие ИХ - сын сменил отца. Кстати, даже по официальной истории у Петра I был сын Александр (1691-1692). zharikov пишет: В Новом Завете и на иконах между Иисусом Христом и Иоанном Крестителем тоже заметная путаница. Путаницы нет. Просто библейский бог был весьма заинтересован в рождении сына - и Иисус Христос, и Иоанн Креститель - дети одного отца (с разницей в полгода) от разных жен, т. е. сводные братья. В биографии Иисуса Христа должно быть кровосмесительство - у Вас его нет. zharikov пишет: Насчет Берлина. С Москвой Берлин никак не может конкурировать. Вы полагаете, что столицей SRI была Москва? Она всего лишь Третий Рим. zharikov пишет: Москва основана и построена отцом Иисуса Христа Они ничего не "основывали". Это было последовательное завоевание русских городов, которые затем объявлялись вновь построенными. Если не было городов - откуда взялось население, активно противодействующее "романовским" преобразованиям? А ведь Екатерине II предстояло царствовать над 20-ю миллионами человек. Где же они, по Вашему мнению, жили?
zharikov: > по официальной истории у Петра I был сын Александр (1691-1692). Заметьте, даже год рождения правильный (с учетом столетнего сдвига).
zharikov: На ньюпарадиме дали ссылку: http://www.newparadigma.ru/engines/NPforum/read.aspx?m=237453 http://www.vostlit.info/Texts/rus7/Irji_David/frametext3.htm "Все чисто календарные сведения, основанные на русском лунном календаре, опущены (Примеч. публикатора)" Таким образом, есть свидетельства, что до "календарной реформы Петра Первого" в России был лунный календарь. А вы говорите "не может быть"!
Urbane: Не настолько, как Вы, верю иезуитам, повторяющим слово в слово официальную историю России, сочинённую "Романовыми". Недаром их лживость и лицемерие вошли в поговорку. Россия всегда была самодостаточна, а это очень сильный раздражитель. Целью разного рода "крестителей" было завоевание России и изъятие её достижений в свою пользу. Поэтому так старательно заезжие путешественники описывали буквально одними и теми же словами мнимую отсталость России. Меня никогда не удовлетворит начало года, не связанное с наблюдаемыми непосредственно природными явлениями, вида "1 марта" или "1 сентября". Такого рода даты могут быть только расчётными. Начало календаря мне представляется (схематично) следующим образом. Фиксируются равноденствия и солнцестояния (с возможной ошибкой в 1-2 дня). День является естественной единицей, поэтому количество дней в квартале и в году известно. Четыре промежутка с учётом погрешности можно считать равными, т. е. не учитывать современную разницу в семь дней между равноденствиями через лето и зиму соответственно. А для разбивки квартала на более мелкие единицы уже можно пользоваться луной. Наблюдается только три одинаковых фазы луны в квартал - отсюда вытекает и продолжительность солнечных месяцев, и их количество в году.
zharikov: В данном случае версия "иезуита" отличается от сочиненной "Романовыми" Истории, поскольку "Романовы" лунный календарь никогда не упоминали. Для того, чтобы "зафиксировать" равноденствия и солнцестояния, нужны достаточно точные часы и угломерные инструменты. К тому же рефракция сдвигает видимое положение Солнца на величину порядка его диаметра, что соответствует ошибке в несколько дней, причем в разные стороны (из - за рефракции Солнце встает раньше, а садится позже)! В официальной Истории Григорианского календаря говорится, что он был основан на наблюдениях первой в Европе обсерватории - обсерватории Тихо Браге на острове в проливе Зунд (!) - за период с 1577 по 1597 годы. В рамках моей гипотезы на этих наблюдениях (уж не Эйлер ли их выполнил?) был основан солнечный календарь вообще, а не конкретно григорианский. Как известно, 1577 год - дубликат 1777, поскольку родившийся в этот год датский король Христиан Четвертый - дубликат российского императора Александра Первого, а родившийся в этот же год математик Пауль Гульден - дубликат родившегося в 1777 математика Гаусса, они даже занимались одними и теми же областями математики. Таким образом, наблюдения в первой в Европе обсерватории на острове, на которых была основана календарная реформа, велись с рождения Александра Первого (по моей гипотезе в конце 1791 года) почти до календарной реформы (по моей гипотезе, 1800 года). Я не исключаю, что солнечный календарь какое-то время в начале существовал в предложенной вами "олимпийской" форме, когда дату увеличивали каждый сезон, а не каждый месяц. Возможно, 12-летний сдвиг в 19 веке и является результатом такого "промежуточного" календаря (для этого он должен был существовать 4 года или 16 сезонов). 12 летний сдвиг как раз сдвигает "пожар Зимнего Дворца" и "восстание Декабристов".
Urbane: Уже одно упоминание знакомых персон, а также христианских праздников и прочих событий, известных по официальной истории, свидетельствует о "романовской" России. Следовательно, и упомянутый лунный календарь должен относиться к "Романовым". Допускаю, что это был один из вариантов создания "правильной" истории. Для ортодоксальной церкви характерны ночные службы (в том числе и пасхальное богослужение), а крестный ход идёт против движения солнца. Греко-русский император, насаждавший ортодоксию, не случайно ведь получил прозвище - Антихрист (анти-солнце). Может быть, просто пытались заменить русский солнечный календарь на лунный, чтобы "убрать" народные праздники в честь солнца. В.О. Ключевский началом первого периода русской истории считал VIII век. Именно в VIII веке началось завоевание пришлыми князьями. Любопытно, что примерно в это же время церковный историк Беда (venerabilis) впервые ввел летосчисление Дионисия - основу большинства средневековых летописей. Все события следует, по моему мнению, перенести в VIII век. Веков с порядковыми номерами 14 или 17 вообще не было. Равноденствия: на первых порах не было нужды в точном определении даты - достаточно, чтобы "утренняя" и "вечерняя" тени располагались на одной прямой. Для примитивного солнечного календаря достаточно палки и верёвки. Круг элементарным образом разбивается на любое произвольное число частей. Разумеется, с соответствующей точностью. Зная число дней в году, нетрудно разбить окружность на число частей, близкое к числу дней в году - это будет 360 частей. Римский календарь, положенный в основу юлианского, содержал именно 360 дней. Сдвиги в XVIII веке: думаю, что не всегда последний дубликат является оригиналом. Считаю, что следует оставить Екатерину II, а вот Марию Фёдоровну убрать. Соответственно изменится порядковый номер года в XVIII веке.
zharikov: Откуда такие сведения? Римский календарь непосредственно перед Юлианской реформой содержал в "простом" году 355 дней, что с точностью до дня соответствует 12 лунным месяцам. 360 дней было в 12 месяцах французского республиканского "метрического" календаря (он же "древнеегипетский"), но кроме них в году было еще 5 дней, не принадлежащих никакому месяцу. Существенная часть биографии Екатерины Второй позаимствована у Прусской королевы - Германской императрицы Августы Луизы Марии Екатерины и главы правительства Пруссии и Германии Отто Бисмарка, со сдвигом в 100 лет. Поэтому очень сомнительно, чтобы Екатерину Вторую можно было бы считать оригиналом.
Urbane: Сведения: почему-то решила, что Вы читали материалы сайта и не стала уточнять, что в моей версии Афины, Вавилон, Древний Рим, Александрия, Родос = СПб. Естественно, 360 дней - это "древнеегипетский" календарь. Даже само слово "календарь" происходит от русского слова "коло" - солнце. И начинался год с зимнего солнцестояния (Коляда). Год, содержащий 355 дней - это лунный календарь, а не солнечный. По моему мнению, Юлий Цезарь (царь-солнце) просто перешёл с лунного календаря на солнечный. Помогли ему в этом александрийские астрономы во главе с Созигеном. Думаю, всё же стоит разделять географически Древний Рим и имперский Рим. По Климишину юлианский календарь отличался от александрийского. http://calendarium.narod.ru/lib/history/klimishin_zametki.html И. А. Климишин: На протяжении 1600 лет этот стабильный александрийский календарь шел в параллели с юлианским, введенным несколько ранее, но со сдвигом новолетия. Египетский календарь, созданный в глубокой древности и характеризовавшийся своей простотой и очевидностью, по словам известного американского учёного О. Нейгебауэра, единственный разумный календарь во всей ранней человеческой истории, приобрёл в астрономии статус стандартной системы счёта времени и сохранил эту роль на протяжении Средних веков вплоть до использования его Коперником в лунной и планетной таблицах. Он послужил основой для дальнейших совершенствований солнечного календаря. Любопытно, чем руководствовались "римляне", выбирая для начала года (месяца) 1 марта? Что произошло в этот день, как Вы считаете? Для меня очевидна искусственность этой даты. Уверена - это попытка "сбить" языческий календарь. Императрица Августа: не обнаружила сходства с Екатериной II. Поделитесь сведениями. Отдалённые по времени события воспринимаются менее остро - этому способствует "буферная" зона, заполненная несуществующими персонами.
Urbane: Думаю, Вам будет интересно - календарь первой четверти XVIII века, возможно, принадлежал Петру I. Насколько я понимаю, это лунно-солнечный календарь.
zharikov: А как его читать и что эти риски и значки обозначают? Сведения о том, что, согласно официальной Истории, до Петровской календарной реформы 1700 года в России пользовались (в том числе) и лунным календарём на форумах ранее всплывали. Интересно, к какому из основных "официальных" лунных календарей он ближе - к еврейскому или хиджре? Urbane пишет: Императрица Августа: не обнаружила сходства с Екатериной II. Поделитесь сведениями. Согласно моей календарной гипотезы эпохи, официально датируемой как эпоха Екатерины Второй, не было вообще. То есть, о том, что тогда было, сведения не сохранились. Начало Истории - конец 1791 года. То, что происходило после начала Истории, в официальной Истории на правильном или почти правильном хронологическом месте по крайней мере, частично, отображено. Всё, что, согласно официальной Истории, происходило до конца 1791 года - описания событий, которые на самом деле происходили после конца 1791 года, "уехавшие" в основном посредством неправильного пересчета между разными календарями. Поэтому совершенно неудивительно, что Екатерина Вторая "срисована" с кого-то более позднего. То, что Августа Екатерина короновалась через 99 лет (тех самых, Лопатинских) после Екатерины Второй, а Отто Бисмарк был назначен главой правительства через 100 лет после Екатерины Второй, случайностью быть не может. Причём, в случае с Отто Бисмарком это очевидно - он был назначен главой правительства ровно в сотую годовщину коронации Екатерины Второй, согласно английской Википедии, 22 сентября 1862 года, через 2 дня после открытия памятника Тысячелетия Руси в Новгороде. Этот день считается началом Второго Рейха. Отто Бис Марк стал главой правительства через 900 лет после коронации Отто Великого и начала Первого Рейха - Священной Римской Империи. Так что даже его имя не случайно. Вы писали, что Екатерина Вторая - это Кутузов, а, оказывается, Екатерина Вторая - это ещё и Бисмарк. Он тоже родом из провинции Анхальт. Ещё совпадения: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0_II "Наконец, после двух неудачных беременностей" http://en.wikipedia.org/wiki/Augusta_of_Saxe-Weimar "Augusta later had two miscarriages" Опять же, на "акварели Кольмана из Ораниенбаумского Дворца", изображающей (по мнению великого князя Николая Михайловича) "встречу Екатерины Второй у Казанского собора", нарисован Шарлотенбург - то же самое здание со статуями, что и на портрете Фридриха Первого у него за спиной: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d6/Friedrich_I_of_Prussia.jpg Я абсолютно уверен, что если эту тему копнуть глубже, между двумя Екатеринами найдётся масса "совершенно невероятных" совпадений.
Urbane: zharikov пишет: А как его читать и что эти риски и значки обозначают? Не знаю. Нашла в старых фотках. Вспомнила про Ваш интерес к календарям. Решила показать, втайне рассчитывая на Ваше объяснение. Впрочем, не все стороны видны - это огорчает. zharikov пишет: Согласно моей календарной гипотезы эпохи, официально датируемой как эпоха Екатерины Второй, не было вообще. То есть, единоличного женского правления не было? Не было матриархата?
полная версия страницы